Impactanalyse van de tariefaankondiging van president Trump in april 2025. AI's View.

Inleiding en achtergrond

Op 3 april 2025 kondigde president Donald J. Trump een omvangrijk pakket importtarieven aan als onderdeel van zijn ‘wederkerige’ handelsbeleid, gericht op het verkleinen van de U.S. handelstekorten en het stimuleren van de binnenlandse industrie. Deze maatregelen omvatten een een algemeen tarief van 10% op alle importen in de Verenigde Staten, gekoppeld aan een veel hoger land (Topnieuws | KGFM-FM) tarieven voor landen die grote handelsoverschotten hebben met de U.S.. In de praktijk betekent dit vrijwel alle U.S.handelspartners worden getroffenZo worden importen uit China nu geconfronteerd met een strafmaatregel. 34% tariefde Europese Unie staat voor een 20%, Japan 24%en Taiwan 32%, onder andere. President Trump rechtvaardigde de tarieven door een nationale economische noodsituatie onder de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), verwijzend naar decennia van handelsonevenwichtigheden die volgens hem de Amerikaanse productie hebben "uitgehold". De tarieven gingen begin april 2025 in, gevolgd door de hogere "wederkerige" tarieven op 9 april en blijven van kracht totdat de regering oordeelt dat buitenlandse handelspartners hebben gereageerd op wat zij als oneerlijke handelspraktijken beschouwt. Een handvol kritieke producten is vrijgesteld – met name bepaalde defensiegerelateerde importen en grondstoffen die niet in de VS worden geproduceerd. U.S(zoals specifieke mineralen, energiebronnen, farmaceutische producten, halfgeleiders, hout en sommige metalen die al onder eerdere tarieven vielen).

Deze aankondiging, door Trump omschreven als “Bevrijdingsdag” voor U.S. industrievertegenwoordigt een escalatie die veel verder gaat dan de tarieven van zijn eerste termijn. Het richt in wezen een nieuwe wereldwijde tariefmuur op rond de Verenigde Staten, die gevolgen heeft voor vrijwel elke sector en elk land betrokken bij de handel met de U.SDe volgende analyse onderzoekt de verwachte impact van deze tarieven op de wereldeconomie gedurende de komende twee jaar (2025-2027) en U.S. markten. We bekijken de macro-economische vooruitzichten, sectorspecifieke effecten, verstoringen in de toeleveringsketen, internationale reacties en geopolitieke gevolgen, de gevolgen voor arbeid en consumenten, investeringsimplicaties en hoe deze maatregelen passen in de historische context van het handelsbeleid. Alle beoordelingen zijn gebaseerd op betrouwbare, actuele bronnen en economische inzichten die beschikbaar zijn na de aankondiging van april 2025.

Samenvatting van de aangekondigde tarieven

Omvang en schaal: De kern van het nieuwe tariefstelsel is een 10% invoerbelasting, universeel van toepassing op alle landen exporteren naar de Verenigde Staten. Bovendien (Factsheet: President Donald J. Trump kondigt de nationale noodtoestand af om ons concurrentievoordeel te vergroten, onze soevereiniteit te beschermen en onze nationale en economische veiligheid te versterken – Het Witte Huis) de administratie heeft opgelegd individuele tarieftoeslagen op tientallen landen in verhouding tot de U.S. handelstekort met elk. In de woorden van president Trump is het doel om 'wederkerigheid' te garanderen door buitenlandse exporteurs kosten in rekening te brengen die evenredig zijn met hoeveel ze meer aan de U.S. dan ze kopen. In feite berekende het Witte Huis tarieven die bedoeld waren om inkomsten te genereren die ongeveer gelijk waren aan elk bilateraal handelstekort, en vervolgens halveerde die tarieven als een daad van vermeende clementieZelfs op de helft van het theoretische "wederkerige" niveau zijn de resulterende tarieven naar historische maatstaven enorm. Belangrijke elementen van het tariefpakket zijn:

• 10% basistarief op alle importen: Vanaf 5 april 2025 worden alle geïmporteerde goederen in de U.S. een invoerrecht van 10% opleggen. Deze basislijn geldt voor alle landen, tenzij deze wordt vervangen door een hoger landspecifiek tarief. Volgens het Witte Huis, U.S. heeft al lange tijd een van de laagste gemiddelde tarieven (rond de 2,5-3,3% MFN-tarief), terwijl veel partners hogere tarieven hebben.Het algemene tarief van 10% is bedoeld om deze balans te herstellen en inkomsten te genereren.

• Aanvullende “wederkerige” tarieven (Trumps tarievengolf op 2 april zou ontwikkelingslanden kunnen verlammen | PIIE): Met ingang van 9 april 2025 is de U.S. toegepast steile toeslagen op importen uit landen waarmee het grote handelstekorten heeft. In Trumps aankondiging is China het belangrijkste doelwit. 34% totaaltarief (10% basis + 24% extra). De EU als geheel wordt geconfronteerd met 20%, Japan 24%Taiwan 32%, en veel andere landen worden getroffen door verhoogde tarieven van 15 tot 30%. Sommige ontwikkelingslanden worden bijzonder hard getroffen: Vietnam bijvoorbeeld, 46% tarief op zijn export naar de U.S..., ver boven wat "wederkerigheid" normaal gesproken zou impliceren. Economen merken zelfs op dat deze tarieven... niet weerspiegelen feitelijk de buitenlandse tarieven (die doorgaans veel lager zijn); ze zijn gekalibreerd om U.S. tekorten, niet aan de invoerrechten van andere landen. Over het geheel genomen, ongeveer $1 biljoen in U.S. import worden nu onderworpen aan aanzienlijk hogere belastingen, hetgeen neerkomt op een ongekende protectionistische barrière.

• Uitgesloten producten: De regering heeft bepaalde importen uitgesloten van de nieuwe tarieven, hetzij om nationale veiligheid, hetzij om praktische redenen. Volgens het factsheet van het Witte Huis zijn goederen die al onder aparte tarieven vallen (zoals staal en aluminium, en auto's en auto-onderdelen onder eerdere maatregelen onder artikel 232) uitgesloten van de "wederzijdse" tarieven. Evenzo zijn kritieke materialen die de U.S. kan niet binnenlands inkopen – energieproducten (olie, gas) en specifieke mineralen (e.g(zeldzame aardmetalen) – zijn vrijgesteld. Met name farmaceutische producten, halfgeleiders en medische benodigdheden zijn eveneens uitgesloten om de gezondheids- en technologiesector niet in gevaar te brengen. Deze uitsluitingen erkennen dat sommige toeleveringsketens te vitaal of onvervangbaar zijn om onmiddellijk te verstoren. Desondanks gemiddeld U.S. tarief zal omhoog schieten van ongeveer 2,5% vorig jaar naar ongeveer 22% nu gewogen op basis van de importwaarde – een niveau van bescherming dat sinds het begin van de jaren dertig niet meer is voorgekomen.

• Gerelateerde tariefmaatregelen: De aankondiging van 3 april volgde op verschillende andere tariefmaatregelen eerder in 2025, die samen een uitgebreide handelsmuur vormen. In maart 2025 legde de regering 25% invoerrechten op geïmporteerd staal en aluminium (herhaling en uitbreiding van de staaltarieven van 2018) en aangekondigd 25% invoerrechten op buitenlandse auto's en belangrijke auto-onderdelen (vanaf begin april). Op 4 maart 2025 werd al een apart tarief van 20% op Chinese goederen ingevoerd als straf voor de vermeende rol van China in de fentanylhandel, en deze 20% werd in aanvulling naar de nieuwe 34% die in april werd aangekondigd. Evenzo, de meeste importen uit Canada en Mexico worden geconfronteerd met tarieven van 25% tenzij ze strikt voldoen aan de eisen van de ‘oorsprongsregels’ van de USMCA – een maatregel die verband houdt met U.S. eisen op het gebied van migratie en drugsbeleid. Kortom, tegen april 2025 zullen de U.S. heeft tarieven ingesteld voor een breed spectrum aan goederen: van grondstoffen zoals staal tot afgewerkte consumentenproducten, zowel voor tegenstanders als bondgenoten. De regering-Trump heeft zelfs toekomstige tarieven aangekondigd voor specifieke sectoren zoals hout en farmaceutica (mogelijk 25% op geïmporteerde medicijnen) als onderdeel van haar strategie om de toeleveringsketen te repatriëren.

Betrokken sectoren en landen: Omdat de tarieven gelden voor bijna alle import, elke belangrijke sector wordt geraakt, direct of indirect.Er zijn echter enkele sectoren die eruit springen:

• Productie en zware industrie: Industriële goederen worden wereldwijd tegen een basistarief van 10% aangestuurd, met hogere tarieven voor fabrikanten uit landen als Duitsland (via het EU-tarief), Japan, Zuid-Korea, enz. Kapitaalgoederen en machines uit het buitenland zullen duurder zijn. Met name geïmporteerde auto's en onderdelen krijgen te maken met een flinke 25% (apart opgelegd), wat de Europese en Japanse autofabrikanten hard treft. Staal en aluminium blijven onder een tarief van 25% van eerdere acties. Deze tarieven zijn bedoeld om U.Smetaalproducenten en autofabrikanten, en om deze industrieën aan te moedigen om binnenlands te produceren.

• Consumptiegoederen en detailhandel: Categorieën zoals elektronica, kleding, apparaten, meubels en speelgoed – waarvan een groot deel wordt geïmporteerd (Trump kondigt ingrijpende nieuwe tarieven aan om de Amerikaanse productie te stimuleren, met het risico op inflatie en handelsoorlogen | AP News) zullen te maken krijgen met prijsstijgingen als gevolg van tarieven (e.g. veel elektronica uit China of Mexico heeft nu een invoerrecht van 10-34%). Dagelijkse consumentenproducten, van van mobiele telefoons tot kinderspeelgoed tot kleding, staan expliciet in het vizier van de nieuwe tarieven. Belangrijk U.SDetailhandelaren waarschuwen dat de kosten van deze heffingen onvermijdelijk zullen worden doorberekend aan de consument, als deze heffingen in stand blijven.

• Landbouw en voedsel: Hoewel ruwe landbouwproducten niet uitgesloten zijn, U.Simporteert relatief minder basisvoedsel. Toch zullen bepaalde voedselimporten (fruit, groenten buiten het seizoen, koffie, cacao, zeevruchten, enz.) minstens 10% extra kosten met zich meebrengen. Ondertussen, U.S. boeren zijn zwaar blootgesteld aan de exportkant: belangrijke partners zoals China, Mexico en Canada nemen wraak met tarieven op U.S. agrarische export (e.gChina heeft tot 15% invoerrechten op Amerikaanse sojabonen, varkensvlees, rundvlees en gevogelte (als reactie). De landbouwsector wordt dus indirect getroffen door verlies van exportverkopen en overschotten.

• Technologie en industriële componenten: Veel hightechproducten of -componenten die uit Azië worden geïmporteerd, krijgen te maken met invoerrechten (hoewel sommige kritieke halfgeleiders hiervan zijn vrijgesteld). Bijvoorbeeld: netwerkapparatuur, consumentenelektronica en computerhardware – vaak gemaakt in China, Taiwan of Vietnam – hebben nu aanzienlijke invoerrechten. De toeleveringsketen voor consumententechnologie is zeer internationaal: zoals de CEO van Best Buy opmerkte, zijn China en Mexico de twee belangrijkste leveranciers van de elektronica die ze verkopen. Tarieven op deze leveranciers zullen de voorraad verstoren en de kosten voor retailers van technologie verhogen. Bovendien heeft China gereageerd door de export van zeldzame aardmetalen (essentieel voor hightechproductie) te beperken, wat zou kunnen leiden tot... knijpen U.Stechnologie- en defensiebedrijven die afhankelijk zijn van deze input.

• Energie en hulpbronnen: Ruwe olie, aardgas en bepaalde kritieke mineralen werden door de U.S(erkennend de noodzaak van deze import). Geopolitiek gezien blijft de energiesector echter niet onaangetast: eerder in 2025 heeft China een nieuwe 15% tarief op U.S. export van steenkool en LNG, en 10% op U.S. ruwe olieDit is onderdeel van de Chinese vergeldingsmaatregelen en zal pijn doen. U.SEnergie-exporteurs. Bovendien kan de onzekerheid rond de levering grensoverschrijdende energie-investeringen ontmoedigen.

Kortom, de tarieven van april 2025 markeren een alomvattende protectionistische wending in U.S. handelsbeleid. Ze zijn zo ontworpen dat ze dwars door de wereld heen reiken. alle belangrijke handelsrelaties en sectorenIn de volgende paragrafen worden de verwachte effecten van deze maatregelen tot 2027 op de economie, de industrie en de wereldhandel geanalyseerd.

Macro-economische effecten (bbp, inflatie, rentetarieven)

De brede consensus onder economen is dat deze tarieven zullen fungeren als een remmen de economische groei af en verhogen de inflatie in beide de U.S. en wereldwijd. Volgens Trump zullen de tarieven honderden miljarden aan inkomsten opleveren en de binnenlandse productie nieuw leven inblazen. De meeste experts waarschuwen echter dat elke winst op korte termijn waarschijnlijk tenietgedaan zal worden door hogere kosten, verminderde handelsvolumes en vergeldingsmaatregelen.

Impact op de BBP-groei: Alle landen zullen in de periode 2025-2027 een verlies aan reële bbp-groei lijden als gevolg van de tarievenoorlog. Door import effectief te belasten (en represailles tegen export te stimuleren), verminderen tarieven de algehele handelsactiviteit en efficiëntie. Zoals een econoom samenvatte: “Alle economieën die bij de tarieven betrokken zijn, zullen een verlies in hun reële bbp zien” en stijgende consumentenprijzen. De U.SDe economie, die nauw verweven is met wereldwijde toeleveringsketens, zou aanzienlijk kunnen vertragen: consumenten zullen minder goederen kopen als de prijzen stijgen, en exporteurs zullen minder verkopen als buitenlandse markten sluiten. Grote prognose-instellingen hebben hun groeiverwachtingen naar beneden bijgesteld – zo hebben analisten van JPMorgan de waarschijnlijkheid van een U.Srecessie in 2025-2026 tot 60%, waarbij de tariefschok als een belangrijke reden werd genoemd (een stijging ten opzichte van een basisscenario van 30% vóór deze maatregelen). Fitch Ratings waarschuwde eveneens dat als de gemiddelde U.SAls het tarief werkelijk naar ~22% stijgt, zou dat zo'n ernstige schok zijn dat “Je kunt de meeste voorspellingen overboord gooien” en dat veel landen zouden waarschijnlijk in een recessie terechtkomen onder een uitgebreid tariefstelsel.

Op de korte termijn (de komende 6 tot 12 maanden) veroorzaakt de plotselinge invoering van tarieven een scherpe krimp van de handelsstromen en een schok voor het ondernemersvertrouwen. U.SImporteurs proberen zich snel aan te passen, wat kan leiden tot tijdelijke tekorten aan de aanbodzijde of overhaaste aankopen (sommige bedrijven hebben hun voorraad al ingekocht voordat de tarieven van kracht werden, wat de import in het eerste kwartaal van 2025 een impuls gaf, maar daarna een daling veroorzaakte). Exporteurs, met name boeren en fabrikanten, zien nu al dat bestellingen worden geannuleerd omdat buitenlandse kopers nieuwe tarieven verwachten. Deze verstoring zou kunnen leiden tot een korte inzinking medio 2025, mogelijk zelfs een economische krimp in sommige kringen. In de periode 2026-2027, als de tarieven aanhouden, De mondiale toeleveringsketens zullen zich heroriënteren en een deel van de productie zal mogelijk worden verplaatst, maar de transitiekosten zullen de groei waarschijnlijk onder de trend van vóór de invoering van de tarieven houden. Het Internationaal Monetair Fonds heeft gewaarschuwd dat een aanhoudende handelsoorlog van deze omvang de groei zou kunnen ondermijnen. enkele procentpunten van het mondiale bbp over een paar jaar, zoals ook gebeurde tijdens eerdere episodes van wereldwijd protectionisme (hoewel de exacte cijfers nog moeten worden bijgewerkt door het IMF in het licht van dit nieuwe beleid).

Historisch gezien wordt de vergelijking gemaakt met de Smoot-Hawley Tariff Act van 1930, die verhoogde U.S. tarieven op duizenden goederen en wordt algemeen aangenomen dat dit de Grote Depressie heeft verergerd. Analisten merken op dat De huidige tarieven naderen het niveau dat we sinds Smoot-Hawley niet meer hebben gezienNet zoals de tarieven uit de jaren dertig een ineenstorting van de internationale handel veroorzaakten, riskeren de huidige maatregelen een soortgelijke zelf toegebrachte wond. Het libertarische Cato Institute waarschuwde dat de nieuwe tarieven het risico op een handelsoorlog met zich meebrachten en de Grote Depressie verergerden, zoals in een historische parallel. Hoewel de economische context nu anders is (handel is een kleiner deel van de U.S. BBP dan in sommige landen, en het monetaire beleid reageert er beter op) zal de richting van de impact (een negatieve klap voor de productie) naar verwachting hetzelfde zijn, ook al is de impact niet zo catastrofaal als in de jaren dertig.

Inflatie en consumentenprijzen: Invoerrechten werken als een belasting op geïmporteerde goederen, en importeurs berekenen deze kosten vaak door aan de consument.Daarom, de inflatie zal op korte termijn waarschijnlijk stijgenAmerikaanse consumenten zullen hogere prijzen zien voor een breed scala aan producten – zoals Voedsel, kleding, speelgoed en elektronica zullen duurder worden omdat er zoveel uit China, Vietnam, Mexico en andere landen met importheffingen komen. Zo schatten brancheorganisaties dat de prijs van speelgoed met wel 100% zou kunnen stijgen. 50% vanwege de gecombineerde tarieven van 34-46% op speelgoed afkomstig uit China en Vietnam, die de speelgoedtoeleveringsketen domineren (dit cijfer werd begin april 2025 door speelgoedfabrikanten genoemd)Wat u moet weten over Trumps tarieven en de impact ervan op bedrijven en consumenten | AP News) nieuwe heffingen). Ook populaire consumentenelektronica zoals smartphones en laptops, waarvan er veel in China worden geassembleerd, zouden te maken kunnen krijgen met prijsstijgingen van dubbele cijfers.

Belangrijk U.S. retailers bevestigen dat er worden prijsstijgingen verwachtCorie Barry, CEO van Best Buy, merkte op dat hun leveranciers in de elektronicacategorieën waarschijnlijk... “een deel van de tariefkosten doorberekenen aan detailhandelaren, waardoor de kans groot is dat de prijzen voor Amerikaanse consumenten stijgen.” De directie van Target waarschuwde er ook voor dat de tarieven een "aanzienlijke druk" uitoefenen op de kosten en marges, wat uiteindelijk leidt tot hogere winkelprijzen. Economen voorspellen dat U.S. De inflatie van de consumentenprijsindex (CPI) zou 1 tot 3 procentpunten hoger kunnen uitvallen in 2025-2026 dan het geval zou zijn geweest zonder de tarieven, ervan uitgaande dat bedrijven een groot deel van de kosten doorberekenen. Dit gebeurt op een moment dat de inflatie aan het afnemen was; de tarieven kunnen dus de pogingen van de Federal Reserve om de inflatie te beteugelen ondermijnenIronisch genoeg voerde president Trump campagne met als doel de inflatie te verlagen, maar door de importheffingen in het algemeen te verhogen – een punt dat zelfs sommige Republikeinse senatoren uit landbouw- en grensstaten als tegenstanders hebben aangevoerd.

Dat gezegd hebbende, zijn er bepaalde manieren om de inflatie na de eerste schok moduleren. Als de consumentenvraag afzwakt door hogere prijzen en onzekerheid, kunnen retailers de kosten mogelijk niet 100% doorberekenen en lagere marges accepteren of elders kosten besparen. Bovendien kan een sterke dollar (als wereldwijde investeerders veiligheid zoeken in U.S(activa tijdens de onrust) zouden de stijging van de importprijzen gedeeltelijk kunnen compenseren. Direct na de aankondiging van de tarieven, financiële markten gaven aan dat er een verwachting was van een tragere groei, wat een neerwaartse druk op de rentetarieven uitoefende (e.g. U.SDe rente op staatsobligaties daalde, wat bijdroeg aan een daling van de hypotheekrente. Lagere rentetarieven kunnen op termijn de inflatie temperen door de vraag af te koelen. Op de korte termijn (de komende 6 tot 12 maanden) zal de het netto-effect is waarschijnlijk stagflatoir: hogere inflatie in combinatie met lagere groei, omdat de economie zich aanpast aan het nieuwe handelsregime.

**Monetair beleid en rentetarieven: Enerzijds, tariefgedreven inflatie zou kunnen pleiten voor een strakker monetair beleid (hogere rentetarieven) om de prijsgroei in toom te houden. Aan de andere kant, risico op recessie en de volatiliteit op de financiële markten pleiten voor een versoepeling van het beleid. Aanvankelijk heeft de Fed aangegeven de situatie nauwlettend in de gaten te houden; veel analisten verwachten dat de Fed tot medio 2025 een afwachtende houding zal aannemen en zal beoordelen of de groeivertraging of de inflatiestijging de dominante trend is. Als er tekenen zijn die wijzen op een ernstige neergang (e.g(stijgende werkloosheid, dalende productie), de Fed zou zelfs de rente kunnen verlagen ondanks hogere importprijzen. Sterker nog, U.SDe aandelenindices daalden dagenlang scherp – de Dow Jones daalde met meer dan 5% tijdens de twee handelssessies na de Chinese vergeldingsmaatregelen, als gevolg van de recessievrees. Lagere obligatierentes hebben de hypotheekrente en andere langetermijnrentes al verlaagd, zelfs zonder tussenkomst van de Fed.

In de periode 2025-2027 zullen de rentetarieven dus worden bepaald door het effect dat overheerst: aanhoudende inflatie door tarieven of een aanhoudende economische vertraging. Als de handelsoorlog aanhoudt met volledige tarieven van kracht, voorspellen veel economen dat de Fed mogelijk zal neigen naar versoepelingsbeleid Eind 2025 om de groei te stimuleren, zodra duidelijk is dat de initiële prijsschok is geabsorbeerd en de grootste bedreiging werkloosheid is. Tegen 2026 of 2027, als er een recessie ontstaat (wat een reële mogelijkheid is in een scenario van een escalerende handelsoorlog), zouden de rentetarieven aanzienlijk lager kunnen zijn dan nu, aangezien de Fed (en andere centrale banken wereldwijd) eraan werken de vraag nieuw leven in te blazen. Omgekeerd, als de economie onverwacht veerkrachtig blijkt en de inflatie hoog blijft, zou de Fed gedwongen kunnen worden tot een agressieve houding, met het risico op een stagflatiescenario. Kortom, de tarieven zorgen voor aanzienlijke onzekerheid in de vooruitzichten voor het monetaire beleid. De enige zekerheid is dat beleidsmakers nu navigeren onbekend terrein – U.S. tariefniveaus die in bijna een eeuw niet zijn gezien – waardoor macro-economische uitkomsten zeer onvoorspelbaar worden.

Branchespecifieke effecten (industrie, landbouw, technologie, energie)

De tariefschok zal zich op ongelijkmatige wijze door verschillende sectoren verspreiden, waardoor er winnaars, verliezers en wijdverbreide aanpassingskostenSommige beschermde sectoren kunnen tijdelijk profiteren van een impuls, terwijl andere te kampen hebben met hogere kosten.

Productie en industrie

(Factsheet: President Donald J. Trump kondigt de nationale noodtoestand af om ons concurrentievoordeel te vergroten, onze soevereiniteit te beschermen en onze nationale en economische veiligheid te versterken – Het Witte Huis)

Productie staat centraal in Trumps tarieven. De president betoogt dat deze invoerbelastingen de economie nieuw leven zullen inblazen. U.S. fabrieken en het terugbrengen van banen die verloren zijn gegaan door offshoring. Industrieën zoals staal, aluminium, machinebouw en auto-onderdelen – die lange tijd hebben geconcurreerd met goedkopere import – worden nu beschermd door aanzienlijke tarieven op buitenlandse concurrenten. In theorie zou dit moeten leiden tot U.SProducenten hebben een voorsprong op de binnenlandse markt. Zo geldt er nu een importheffing van 20% op geïmporteerde machines of gereedschappen uit Europa, waardoor Amerikaanse apparatuur relatief goedkoper wordt voor U.S. kopers. Staalproducenten hebben al geprofiteerd van het staaltarief van 25%: de binnenlandse staalprijzen schoten omhoog in afwachting daarvan, wat potentieel U.Sstaalfabrieken om de productie te verhogen en een deel van de werknemers weer in dienst te nemen (zoals kortstondig gebeurde na de tarieven van 2018). Automobielproductie zou ook gemengde effecten kunnen zien – importen van auto’s van buitenlandse merken zijn duurder met het nieuwe autotarief van 25%, wat ertoe zou kunnen leiden dat sommige Amerikaanse consumenten voor een U.S.-geassembleerde auto in plaats daarvan. Op de korte termijn, de Grote Drie U.SAutofabrikanten (GM, Ford, Stellantis) zouden marktaandeel kunnen winnen als de prijzen van geïmporteerde voertuigen stijgen. Er zijn berichten dat sommige Europese en Aziatische autofabrikanten overwegen meer productie verplaatsen naar de U.S. om tarieven te vermijden, wat de komende twee jaar zou kunnen betekenen dat er in Amerika nieuwe fabrieken moeten worden geïnvesteerd (e.gVolkswagen en Toyota breiden uit U.S. assemblagelijnen).

Echter, elke winsten voor binnenlandse fabrikanten gaan gepaard met aanzienlijke kosten en risico's. Ten eerste, veel U.SFabrikanten zijn afhankelijk van geïmporteerde componenten en grondstoffen. Het algemene tarief van 10% op inputs zoals elektronica, metalen, kunststoffen en chemicaliën verhoogt de productiekosten in de U.SEen Amerikaanse fabrikant van huishoudelijke apparaten moet bijvoorbeeld nog steeds speciale onderdelen uit China importeren; die onderdelen kosten nu 34% meer, waardoor de concurrentiekracht van het eindproduct afneemt. Toeleveringsketens zijn nauw met elkaar verweven – een punt dat door de auto-industrie wordt benadrukt, waar onderdelen meerdere malen de grenzen van NAFTA/USMCA overschrijden.De nieuwe tarieven verstoren deze toeleveringsketens: auto-onderdelen uit China worden geconfronteerd met tarieven, en onderdelen die tussen de landen worden vervoerd U.SMexico en Canada krijgen te maken met tarieven als ze niet voldoen aan de strenge USMCA-oorsprongsregels, wat mogelijk de kosten voor U.S.-gebaseerde assemblage ook. Als gevolg hiervan waarschuwen sommige autofabrikanten voor hogere productiekosten en mogelijke ontslagen als de verkoop daalt. Volgens een brancherapport uit april 2025 zijn grote autofabrikanten zoals BMW en Toyota, die veel afgewerkte modellen en onderdelen importeren, begonnen met het plannen van prijsverhogingen en zelfs het stilleggen van enkele productielijnen vanwege de verwachte verkoopdalingen. Dit wijst erop dat Detroit er weliswaar baat bij zou kunnen hebben, maar bredere autosector (inclusief dealers en leveranciers) zouden banen kunnen verliezen als de totale autoverkoop daalt als reactie op hogere prijzen.

Seconde, U.SExporteurs van industriële producten zijn kwetsbaar voor represailles. Landen als China, Canada en de EU slaan terug met tarieven die gericht zijn op Amerikaanse industriële goederen (en andere producten). Canada heeft bijvoorbeeld aangekondigd dat het... overeenkomst U.S. autotarieven met een tarief van 25% op U.S.-gemaakte voertuigenDit betekent U.SDe auto-export (ongeveer 1 miljoen voertuigen per jaar, waarvan vele naar Canada) zal lijden, U.S. autofabrieken die voor de export produceren. De Chinese vergeldingslijst omvat ook gefabriceerde producten zoals vliegtuigonderdelen, machines en chemicaliën. Als een U.S. De fabriek verliest toegang tot buitenlandse kopers vanwege vergeldingsheffingen, waardoor de productie mogelijk moet worden teruggeschroefd. Een voorbeeld: Boeing (een Amerikaanse vliegtuigbouwer) kampt nu met onzekerheid in China – voorheen de grootste interne markt – omdat China naar verwachting vliegtuigaankopen zal overhevelen naar het Europese Airbus om de U.S. handelsstandpunt. Dus, Industrieën zoals de lucht- en ruimtevaart en de zware machines zouden aanzienlijke internationale verkopen kunnen verliezen.

Samenvattend kunnen we stellen dat de tarieven voor de industrie verlichting bieden van de concurrentie op importgebied. binnenlandse markt (een pluspunt voor sommige bedrijven), maar verhoog inputkosten en provoceren buitenlandse vergelding, wat negatief is voor anderen. In de periode 2025-2027 kunnen we banen in de maakindustrie zien ontstaan in beschermde niches (staalfabrieken, misschien nieuwe assemblagefabrieken), maar ook banen die verloren gaan in sectoren die minder concurrerend worden of te maken krijgen met exportdalingen. Zelfs binnen de U.S., hogere prijzen voor geproduceerde goederen zouden de vraag kunnen temperen – bouwbedrijven zouden bijvoorbeeld minder machines kunnen kopen als de prijzen van apparatuur stijgen, waardoor de orders voor machinefabrikanten zouden afnemen. Een vroege indicator: de U.S. PMI (Purchasing Managers' Index) voor de industrie daalde scherp in april en mei 2025, wat duidt op krimp, doordat nieuwe orders (met name exportorders) opdroogden. Dit suggereert dat de productieactiviteit op korte termijn netto kan afnemen, ondanks de bescherming, vanwege de algehele economische malaise.

Landbouw- en voedingsindustrie

De landbouwsector is een van de landen die het meest direct blootgesteld is aan de gevolgen van een handelsoorlog. Terwijl de U.Simporteert een aantal voedingsmiddelen, maar is een belangrijke exporteur van landbouwproducten – en die export wordt het doelwit van vergeldingsmaatregelen. Binnen een dag na Trumps aankondiging, China, Mexico en Canada – de drie grootste kopers van U.S. landbouwproducten – alle aangekondigde vergeldingstarieven op de Amerikaanse landbouwChina heeft bijvoorbeeld tarieven van wel 15% opgelegd op een breed scala aan U.S. Landbouwexport, waaronder sojabonen, maïs, rundvlees, varkensvlees, gevogelte, fruit en noten. Deze producten vormen de belangrijkste pijlers van de U.S. landbouweconomie (China kocht jaarlijks voor meer dan 20 miljard dollar aan U.S. sojabonen alleen al in de afgelopen jaren). De nieuwe Chinese tarieven zullen U.S. Graan en vlees zijn duurder in China, waardoor Chinese importeurs waarschijnlijk hun import zullen verplaatsen naar leveranciers in Brazilië, Argentinië, Canada en elders.Op dezelfde manier gaf Mexico aan dat het wraak zal nemen op U.S. landbouw (hoewel Mexico ten tijde van de aankondiging de lijst vertraagde, wat hoop op onderhandelingen duidde). Canada heeft al tarieven geheven op bepaalde U.S. voedselproducten (in 2025 legde Canada een importheffing van 25% op ongeveer 30 miljard Canadese dollar op) U.S. goederen, waaronder enkele landbouwproducten zoals U.S. zuivel en bewerkte voedingsmiddelen).

Voor Amerikaanse boeren is dit een pijnlijke déjà vu van de handelsoorlog van 2018-2019, maar dan op grotere schaal. Verwacht wordt dat de landbouwinkomens zullen dalen Naarmate de exportmarkten krimpen en de binnenlandse prijzen voor overschotten dalen. De voorraden sojabonen bijvoorbeeld, stapelen zich weer op in silo's nu China bestellingen annuleert – wat de sojabonenprijzen drukt en de inkomsten van boeren schaadt. Bovendien zijn geïmporteerde landbouwmachines en kunstmest nu duurder vanwege de tarieven, waardoor de bedrijfskosten van boeren stijgen. Het netto-effect is een druk op de winstmarges van boeren en mogelijk een daling van de winstmarges. ontslagen op het plattelandDe landbouwsector heeft zich uitgesproken: een coalitie van U.SVoedsel- en landbouworganisaties bekritiseerden de tarieven als ‘destabiliserend’ en waarschuwden dat ze “het risico bestaat dat de doelstellingen om de binnenlandse groei te stimuleren, worden ondermijnd”Zelfs Republikeinse wetgevers uit Iowa, Kansas en andere staten met een sterke agrarische sector zetten de regering onder druk om steun of vrijstellingen te verlenen. Zij wijzen erop dat het aantal faillissementen in de agrarische sector kan toenemen als de handelsoorlog aanhoudt.

Consumenten zullen enige effecten in de supermarkt voelen, hoewel de U.Sis grotendeels zelfvoorzienend in basisproducten. Tarieven op de import van voedsel dat Amerika niet zelf verbouwt (tropische producten zoals koffie, cacao, specerijen, bepaalde fruitsoorten) betekenen iets hogere prijzen voor die goederenChocolade kan bijvoorbeeld duurder worden omdat cacao uit Ivoorkust kampt nu met een prijsstijging van 21% U.S. tarief, maar toch de U.S. kan in eigen land geen significante hoeveelheden cacao produceren. (Ivoorkust produceert ongeveer 40% van de cacao in de wereld en de U.S(. moet vrijwel al zijn cacaobehoeften importeren.) Dit illustreert een breder punt: voor sommige landbouwproducten die moeten worden geïmporteerd vanwege het klimaat (koffie, cacao, bananen, enz.), de tarieven verhogen alleen maar de kosten met geen voordeel van het verplaatsen van de productie naar de U.S. – je kunt geen koffie verbouwen in Ohio of tropische garnalen kweken in Iowa. Het Peterson Institute for International Economics (PIIE) benadrukte deze inherente beperking en merkte op dat het "letterlijk onmogelijk" is om de productie van bepaalde voedingsmiddelen zoals cacao en koffie terug te halen; er worden invoerrechten op dergelijke producten geheven. “zal alleen maar kosten opleggen aan toch al arme landen” die ze exporteren, zonder enig voordeel voor U.S. industrie. In deze gevallen, U.SConsumenten betalen meer en boeren in ontwikkelingslanden verdienen minder – een verlies-verliessituatie.

Vooruitzichten voor 2025-2027: Als de tarieven blijven bestaan, zal de landbouwsector waarschijnlijk een consolidatie ondergaan en op zoek gaan naar nieuwe markten. U.SDe overheid kan ingrijpen met subsidies of reddingsbetalingen aan boeren (zoals in 2018-2019) om verliezen te compenseren. Sommige boeren zouden minder gewassen kunnen planten die onder de tarieven vallen en overstappen op andere gewassen (bijvoorbeeld een kleiner sojaareaal in 2026 als de Chinese vraag laag blijft). Handelspatronen kunnen veranderen – misschien meer U.SSoja en maïs gaan naar Europa of Zuidoost-Azië als China gesloten blijft, maar het aanpassen van handelsstromen kost tijd en gaat vaak gepaard met kortingen. Tegen 2027 zouden we ook structurele veranderingen kunnen zien: landen zoals China investeren fors in alternatieve leveranciers (Brazilië maakt meer land vrij voor de sojaproductie, enz.), wat betekent dat zelfs als de tarieven later worden afgeschaft, U.SBoeren zullen hun marktaandeel mogelijk niet gemakkelijk terugwinnen. In het ergste geval zou een langdurige handelsoorlog de wereldwijde landbouwhandel permanent kunnen veranderen, ten nadele van U.S. exporteurs.Binnenlands merken consumenten misschien geen grote tekorten, maar ze zouden wel eens minder exportgedreven landbouwsectoren kunnen zien floreren – wat mogelijk gevolgen kan hebben voor de verkoop van landbouwmachines, de werkgelegenheid op het platteland en de voedselverwerkende industrie die met export te maken heeft (zoals het persen van sojabonen voor meel en olie). Kortom, de landbouw staat op het punt aanzienlijk te verliezen in deze tarievenstrijd, zowel op korte termijn als op langere termijn als buitenlandse kopers nieuwe gewoonten ontwikkelen.

Technologie en elektronica

De technologiesector wordt geconfronteerd met een complexe mix van effecten. Veel technologische producten worden geïmporteerd (en worden dus getroffen door U.S. tarieven) en U.STechbedrijven hebben ook wereldwijde markten (waarbij ze te maken krijgen met buitenlandse represailles).

Aan de importzijde, consumentenelektronica en IT-hardware behoren tot de belangrijkste importproducten uit China en Azië. Producten zoals smartphones, laptops, tablets, netwerkapparatuur, televisies, enz., die Amerikaanse consumenten en bedrijven in grote hoeveelheden kopen, vallen nu onder een importheffing van ten minste 10% en in veel gevallen zelfs meer (34% uit China, 24% uit Japan of Maleisië, 46% uit Vietnam, enz.). Dit zal waarschijnlijk de kosten verhogen voor bedrijven zoals Apple, Dell, HP en talloze anderen die afgewerkte apparaten of componenten importeren. Velen hadden tijdens de eerdere handelsspanningen geprobeerd de productie buiten China te diversifiëren – bijvoorbeeld door een deel van de assemblage naar Vietnam of India te verplaatsen – maar Trumps nieuwe tarieven sparen vrijwel geen enkel alternatief land (Het Vietnamese tarief van 46% is een voorbeeld). Sommige bedrijven zouden kunnen proberen een beroep te doen op de maas in de USMCA door de assemblage via Mexico of Canada te laten verlopen (waar nog steeds geen tarief geldt voor in aanmerking komende goederen), maar de regering is van plan ook daar strenger op te treden tegen niet-Noord-Amerikaanse producten. Op de korte termijn kunnen we verwachten verstoringen in de toelevering en kostenstijgingen in de tech-toeleveringsketen. Grote retailers slaan elektronica in om prijsstijgingen uit te stellen, maar de voorraden zullen niet eeuwig meegaan. Tegen de feestdagen van 2025 zouden gadgets in de winkelschappen aanzienlijk duurder kunnen zijn. Technologiebedrijven moeten mogelijk beslissen of ze een deel van de kosten voor hun rekening nemen (waardoor hun winstmarges worden aangetast) of deze volledig aan de consument doorberekenen. De waarschuwing van Best Buy voor grootschalige prijsstijgingen suggereert dat ten minste een deel van de kosten bij de eindgebruiker terecht zal komen.

Naast consumentenapparaten, industriële technologie en componenten worden ook beïnvloed. Halfgeleiders – waarvan er veel in Taiwan, Zuid-Korea of China worden gemaakt – zijn bijvoorbeeld cruciale inputs voor U.S.industrieën. Het Witte Huis heeft halfgeleiders vrijgesteld van het nieuwe tarief uitdrukkelijk, waarschijnlijk om verlamming te voorkomen U.Selektronicaproductie. Andere onderdelen zoals printplaten, batterijen, optische componenten, enz. ontkomen hier echter mogelijk niet allemaal aan. Een tekort of kostenstijging hiervan kan de productie van alles, van auto's tot telecomapparatuur, vertragen. Als de tarieven aanhouden, zouden we een versnelling van de trend kunnen zien. lokaliseer technische toeleveringsketens: misschien verhuizen meer chipassemblage en elektronicaproductie naar de U.S. of naar bondgenoten die niet aan tarieven onderworpen zijn. De regering-Biden (tijdens de vorige ambtstermijn) was al begonnen met het stimuleren van binnenlandse halfgeleiderfabrieken; Trumps tarieven zetten techbedrijven nog meer onder druk om hun productie te lokaliseren of te diversifiëren.

Aan de exportkant, U.STechbedrijven kunnen te maken krijgen met buitenlandse tegenreacties op belangrijke markten. De Chinese vergeldingsmaatregelen omvatten tot nu toe maatregelen gericht op U.S. technologie en industrie indirect: Peking heeft aangekondigd dat het strengere regels zal opleggen exportcontroles op zeldzame aardmineralen (zoals samarium en gadolinium), die essentieel zijn voor de productie van hightechproducten zoals microchips, accu's voor elektrische voertuigen en onderdelen voor de lucht- en ruimtevaart. Deze stap is een strategische tegenaanval, aangezien China de wereldwijde aanvoer van zeldzame aardmetalen domineert. hamstring U.S.technologie- en defensiebedrijven als ze deze materialen niet kunnen verkrijgen, of hen dwingen hogere prijzen te betalen van niet-Chinese bronnen. Bovendien heeft China zijn lijst met U.S.bedrijven die onder sancties of beperkingen staan – 27 meer U.S.bedrijven werden toegevoegd aan handelszwarte lijsten, waaronder enkele in de technologiesector. Opvallend is dat een U.S. Een defensietechnologisch bedrijf en een logistiek bedrijf behoorden tot de bedrijven die van bepaalde Chinese bedrijven werden uitgesloten, en China is een onderzoek gestart naar U.SBedrijven zoals DuPont in China vanwege antitrustwetgeving en dumping. Deze acties wijzen erop dat Amerikaanse technologie- en industriële bedrijven die in China actief zijn, te maken kunnen krijgen met regelgevende intimidatie of consumentenboycots. Bijvoorbeeld Apple en Tesla – bekende namen U.S.bedrijven in China – zijn nog niet direct aangevallen, maar de Chinese sociale media gonzen van nationalistische oproepen om ‘koop Chinees’ en mijd Amerikaanse merken na de aankondiging van de tarieven. Als dat sentiment groeit, U.STechbedrijven zouden te maken kunnen krijgen met dalende verkopen in China, 's werelds grootste markt voor smartphones en elektrische voertuigen.

Langetermijngevolgen voor technologie: Over twee jaar kan de technologiesector te maken krijgen met strategische heroriëntatieBedrijven zouden meer kunnen investeren in de productie in regio's waar geen invoerrechten gelden (misschien door fabrieken uit te breiden in de U.S(hoewel dat tijd en hogere kosten kost) of verder in software en diensten investeren om de afhankelijkheid van hardwarewinsten te verminderen. Enkele positieve neveneffecten: binnenlandse producenten van componenten die voorheen alleen uit China kwamen, zouden kunnen opduiken als er een mogelijkheid is (bijvoorbeeld een U.S. Een startup zou een soort elektronisch onderdeel in eigen land kunnen gaan produceren om het gat te vullen – geholpen door een prijsbuffer van 34% dankzij tarieven). U.SDe overheid zal waarschijnlijk ook kritieke tech-industrieën ondersteunen (via subsidies of de Defense Production Act) om leveringsproblemen te verzachten. Tegen 2027 zouden we een iets minder op China gerichte tech-toeleveringsketen kunnen zien, maar ook een minder efficiënte – wat hogere basiskosten en mogelijk een trager innovatietempo betekent vanwege de verminderde wereldwijde samenwerking. In de tussentijd de keuze van de consument kan kleiner worden (als bepaalde goedkope elektronicamerken uit Azië zich terugtrekken uit de U.S. markt) en innovatie zou kunnen lijden omdat bedrijven middelen besteden aan tariefnavigatie in plaats van aan R&D.

Energie en grondstoffen

De energiesector is gedeeltelijk gespaard gebleven door opzet, maar wordt nog steeds beïnvloed door de bredere handelsspanningen en specifieke vergeldingsmaatregelen. De U.S. heeft opzettelijk ruwe olie, aardgas en kritieke mineralen van zijn tarieven uitgesloten, omdat het erkende dat het belasten hiervan de inputkosten voor U.S. industrie en consumenten (e.g., hogere benzineprijzen) zonder de binnenlandse productie veel te verhogen. De U.S. kan nog niet volledig voldoen aan de vraag naar bepaalde mineralen (zoals zeldzame aardmetalen, kobalt, lithium) of zware soorten ruwe olie, dus die importen blijven belastingvrij om de aanvoer te garanderen. Bovendien was "goud" (barlion) vrijgesteld, waarschijnlijk om verstoring van de financiële markten te voorkomen.

De handelspartners van Amerika zijn echter niet zo vriendelijk geweest U.S. energie-export. De vergeldingsmaatregelen van China zijn vooral opvallend op het gebied van energie: Begin 2025 heeft China een importheffing van 15% op U.S. steenkool en vloeibaar aardgas (LNG), en een tarief van 10% op U.S. ruwe olie. China is een groeiende importeur van LNG en was een belangrijke koper van U.S. LNG in de afgelopen jaren; deze tarieven zouden de U.SLNG is in China niet concurrerend met Qatarees of Australisch LNG. Ook de Chinese import U.SRuwe olie was een symbool van de energiehandelsstromen – nu zouden Chinese raffinaderijen deze met een tarief kunnen mijden U.S. olieladingen. Sterker nog, berichten uit Peking suggereren dat Chinese staatsbedrijven het ondertekenen van nieuwe langetermijncontracten met U.S.LNG-exporteurs zoeken naar alternatieven (Rusland, Midden-Oosten) voor brandstof. Dit afleiding van de energiehandel kan invloed hebben U.SEnergiebedrijven: LNG-exporteurs zullen wellicht andere kopers moeten vinden (mogelijk in Europa of Japan, al zullen de winsten lager uitvallen als de prijzen worden beïnvloed), en U.SOlieproducenten zouden een kleinere mondiale markt kunnen zien, wat mogelijk de olieprijzen in de toekomst licht zou kunnen drukken. U.S(goed voor chauffeurs, niet zo goed voor de petroleumindustrie).

Er ontstaat nog een andere geopolitieke dimensie: kritische mineralen. Terwijl de U.S. vrijgesteld, gebruikt China zijn controle over bepaalde mineralen als wapen. We noemden hierboven de Chinese exportcontroles op zeldzame aardmetalen. Zeldzame aardmetalen zijn cruciaal voor energietechnologieën (windturbines, motoren voor elektrische voertuigen) en elektronica. Daarnaast zijn er aanwijzingen dat China de export van andere materialen (zoals lithium of grafiet voor accu's van elektrische voertuigen) zou kunnen beperken als de spanningen toenemen. Dergelijke maatregelen zouden de wereldwijde prijzen voor deze inputs verhogen en de groei van de schone-energiesector compliceren (wat mogelijk een vertraging van de groei van de sector zou kunnen betekenen). U.S. inspanningen op het gebied van elektrische voertuigen en hernieuwbare technologie, waardoor ironisch genoeg sommige U.S. productiedoelstellingen in die sectoren).

De olie- en gasmarkt als geheel ook indirecte effecten kunnen ondervinden. Als de wereldhandel vertraagt en economieën richting recessie kantelen, kan de vraag naar olie dalen, wat wereldwijd tot lagere olieprijzen kan leiden. Dat zou in eerste instantie gunstig kunnen zijn voor U.S. consumenten (goedkopere benzine aan de pomp), maar zou de U.S. olie-industrie, wat mogelijk tot boorbeperkingen in 2026 kan leiden als de prijzen dalen. Omgekeerd, als geopolitieke spanningen toenemen (bijvoorbeeld als OPEC of andere partijen onvoorspelbaar reageren), kunnen de energiemarkten volatieler worden.

Industrieën zoals mijnbouw en chemie zou enige bescherming kunnen zien aan de importzijde (e.g., geïmporteerde metalen anders dan staal/aluminium hebben een invoerrecht van 10%, wat binnenlandse mijnbouwbedrijven marginaal zou kunnen helpen). Maar deze sectoren exporteren doorgaans ook veel en kunnen te maken krijgen met buitenlandse invoerrechten. China voegde bijvoorbeeld toe petrochemie en kunststoffen aan zijn tarieflijst tegen de U.S(gezien de grote chemische export van Amerika), wat schadelijk zou kunnen zijn voor de chemische producenten aan de Golfkust.

Kortom, de energie- en grondstoffensector is enigszins afgeschermd van directe U.S. tarieven maar is verstrikt in de wereldwijde tit-for-tatTegen 2027 kunnen we te maken krijgen met een meer gesplitste wereldwijde energiehandel: U.SDe export van fossiele brandstoffen is meer gericht op Europa en bondgenoten, terwijl China elders inkoopt. Bovendien kan deze handelsoorlog andere landen er onbedoeld toe aanzetten hun afhankelijkheid van fossiele brandstoffen te verminderen. U.Senergie en technologie; bijvoorbeeld zou China's focus op zeldzame aardmetalen zijn eigen opmars in de waardeketen kunnen versnellen (door meer hightechproducten in eigen land te produceren, zodat het geen U.S. technologie – hoewel dat een kwestie is voor de langere termijn (na 2027).

Conclusie per sector: Terwijl sommige U.S. industrieën kunnen op korte termijn verlichting genieten van de buitenlandse concurrentie (e.g(basisstaalproductie, enige productie van apparaten), de meeste industrieën zullen te maken krijgen met hogere kosten en een minder gunstige wereldmarktDe onderlinge verbondenheid van de moderne productie betekent geen enkele sector is echt geïsoleerdZelfs beschermde industrieën kunnen merken dat eventuele winsten teniet worden gedaan door hogere inputprijzen of vergeldingsverliezen. De tarieven werken als een herverdelingsschok – kapitaal en arbeid zullen verschuiven naar industrieën die de binnenlandse vraag bedienen en weg van industrieën die afhankelijk zijn van handel. Maar een dergelijke herverdeling is in de tussentijd inefficiënt en kostbaar. De komende twee jaar zullen waarschijnlijk een periode van intense aanpassing zijn, aangezien industrieën hun toeleveringsketens en strategieën moeten herconfigureren om met het nieuwe tarieflandschap om te gaan.

Effecten op toeleveringsketens en internationale handelspatronen

De tariefverhoging van april 2025 staat op het punt wereldwijde toeleveringsketens op hun kop zetten en handelspatronen veranderen Bedrijven wereldwijd zullen opnieuw evalueren waar ze componenten vandaan halen en waar ze hun productie vestigen om de impact van invoerrechten te beperken.

Verstoring van bestaande toeleveringsketens: Veel toeleveringsketens, met name in de elektronica-, auto- en kledingsector, werden geoptimaliseerd in de veronderstelling van lage tarieven en relatief soepele handel. Plotseling, met tarieven van 10-30% op veel grensoverschrijdende bewegingen, is de berekening veranderd. We zien nu al onmiddellijke verstoringen: goederen die onderweg waren toen de tarieven werden ingevoerd, zitten vast in de haven met plotseling hogere kosten, en bedrijven worden gedwongen om te vertrekken. haasten om zendingen opnieuw te regelenBijvoorbeeld een vrachtwagen die producten uit Mexico naar de VS vervoert. U.S. kunnen nu te maken krijgen met tarieven als de producten niet voldoen aan de USMCA-inhoudsregels (voor producten is het eenvoudigweg de lokale oorsprong, maar bewerkte voedingsmiddelen met U.S. ingrediënten kunnen in aanmerking komen). Afbeeldingen van vrachtwagens beladen met goederen bij grensovergangen Onderstreep hoe geïntegreerd de Noord-Amerikaanse aanvoerlijnen zijn – en hoe ze zich nu moeten aanpassen. Essentiële goederen stromen nog steeds, maar tegen hogere kosten of met meer papierwerk om de oorsprong aan te tonen.

Bedrijven zullen hun inspanningen versnellen om ‘regionaliseren’ of ‘vrienden-shore’ toeleveringsketensDit betekent dat er meer inputs in eigen land of uit landen moeten worden betrokken die niet aan extra tarieven zijn onderworpen. De uitdaging, zoals eerder opgemerkt, is dat de U.Sheeft zich in wezen op bijna elk land gericht, waardoor er buiten Noord-Amerika weinig volledig tariefvrije inkoopmogelijkheden zijn. De belangrijkste veilige haven bevindt zich binnen de USMCA-blok (U.S., Mexico, Canada) – goederen die volledig voldoen aan de USMCA-regels (e.g(auto's met 75% Noord-Amerikaanse brandstof) kunnen nog steeds tariefvrij binnen Noord-Amerika worden verhandeld. Dit creëert een sterke prikkel voor bedrijven om verhoog de Noord-Amerikaanse inhoud in hun producten. We kunnen zien dat fabrikanten proberen meer componentproductie te verplaatsen naar Mexico of Canada (waar de kosten lager zijn dan de U.Smaar goederen kunnen de U.S(belastingvrij indien ze daarvoor in aanmerking komen). Canada en Mexico geven hier zelf de voorkeur aan – ze willen dat investeringen naar hen worden overgeheveld in plaats van naar Azië. De Canadese overheid heeft al stappen ondernomen, zoals het verbieden van bepaalde U.S. goederen als vergelding en om lokale inkoop aan te moedigen (de provincie Ontario stopte bijvoorbeeld met het kopen van Amerikaanse alcohol voor haar slijterijen, om binnenlandse alternatieven te promoten tijdens de strijd om de tarieven).

Het opbouwen van nieuwe toeleveringsketens gaat echter niet snel. In de periode 2025-2027 zullen we waarschijnlijk... incrementele aanpassingen in plaats van snelle revisies. Enkele voorbeelden: elektronicabedrijven zouden onderdelen op twee manieren kunnen inkopen (sommige uit het door invoerrechten getroffen China, sommige uit Mexico) om risico's te dekken. Retailers zouden alternatieve leveranciers kunnen vinden in landen met alleen een basistarief van 10% in plaats van 34% (bijvoorbeeld door kleding uit Bangladesh (10%) in te kopen in plaats van uit China (34%)). handelsafleiding – landen die niet specifiek als doelwit worden aangemerkt, zouden kunnen profiteren van de levering van goederen die voorheen afkomstig waren uit landen met tarieven. Zo zijn er in Vietnam en China zware tarieven van toepassing, dus sommige U.Simporteurs zouden zich kunnen wenden tot India, Thailand of Indonesië voor bepaalde goederen (die landen hebben elk te maken met het basistarief van 10%, en mogelijk extra, maar over het algemeen lager dan dat van China – het exacte extra tarief van India is niet openbaar gemaakt, maar het handelsoverschot van India met de U.S. zou een extra tarief kunnen opleveren). Europese bedrijven zouden de export van auto's kunnen verplaatsen naar de U.S. door de transporten via hun fabrieken in South Carolina of Mexico te laten verlopen en zo de tarieven te omzeilen.In principe kun je verwachten dat: reorganisatie van handelsstromen: de patronen van welk land wat levert, zullen veranderen naarmate iedereen zijn tarieven zo laag mogelijk wil houden.

Wereldwijd handelsvolume en -patronen: Op macroniveau zullen deze tarieven waarschijnlijk een scherpe krimp van de wereldwijde handelsvolumes in 2025-2026. De Wereldhandelsorganisatie (WTO) heeft gewaarschuwd dat het gecombineerde effect van U.S. en vergeldingsheffingen zouden de groei van de wereldhandel met enkele procentpunten kunnen verminderen. We zouden een scenario kunnen zien waarin de wereldhandel veel langzamer groeit dan het bbp (of zelfs krimpt) doordat landen zich meer op het binnenland richten. U.S. zelf, historisch gezien een voorvechter van vrijhandel, werpt nu effectief barrières op op een schaal die ongekend is in de moderne tijd. Dit zou andere landen kunnen aanmoedigen om hun handelsbetrekkingen met elkaar te verdiepen, met uitzondering van de U.S– bijvoorbeeld de overige leden van overeenkomsten zoals het CPTPP (Trans-Pacific Partnership zonder de U.S.) of RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership in Asia) kunnen meer onderling handelen terwijl U.S.de handel met die landen daalt.

We kunnen ook zien parallelle handelsblokken verharden. China en mogelijk de EU zouden nauwere economische betrekkingen kunnen nastreven als tegenwicht tegen U.S. protectionisme, hoewel Europa ook getroffen wordt door U.S. tarieven en kunnen worden afgestemd op de U.S. over enkele strategische kwesties. Als alternatief zouden de EU, het VK en andere bondgenoten een gezamenlijk front kunnen vormen om te onderhandelen met de U.S. of vergeldingsmaatregelen. Tot nu toe bestond de Europese reactie uit sterke retoriek, maar ook uit afgemeten actie: EU-functionarissen veroordeelden de U.S. de stap is illegaal volgens de WTO-regels en er wordt gesuggereerd dat het indienen van geschillen bij de WTO (China heeft al een WTO-rechtszaak aangespannen tegen de U.S. tarieven). Maar WTO-zaken kosten tijd en de U.S. Tarieven, die gerechtvaardigd zijn onder een "nationale noodsituatie", bevinden zich in een grijs gebied binnen het internationaal recht. Als het WTO-proces als ineffectief wordt beschouwd, zullen meer landen wellicht hun eigen tarieven opleggen in plaats van te vertrouwen op arbitrage.

Reshoring en ontkoppeling: Een belangrijk beoogd effect van de tarieven is het 'terughalen' van de productie naar Amerika. Dit zal deels het geval zijn, vooral als de tarieven van lange duur lijken te zijn. Bedrijven die zware of omvangrijke goederen produceren (waarbij de verzendkosten plus tarieven de import onbetaalbaar maken) zouden hun productie naar de Verenigde Staten kunnen verplaatsen. Sommige fabrikanten van apparaten en meubels zouden bijvoorbeeld kunnen besluiten dat het nu economisch rendabel is om die artikelen in de VS te produceren. U.S. om een importbelasting van 10-20% te vermijden. De regering prijst een analyse aan waaruit blijkt dat een wereldwijd tarief van 10% (veel lager dan wat er nu wordt gedaan) 2,8 miljoen mensen zou kunnen opleveren. U.Sbanen en een toename van het bbp, maar veel economen staan sceptisch tegenover dergelijke rooskleurige voorspellingen, vooral gezien de vergeldingsmaatregelen en hogere inputkosten. Praktische beperkingen – de beschikbaarheid van geschoolde arbeidskrachten, de tijd die nodig is om fabrieken te bouwen, wettelijke obstakels – betekenen dat reshoring op zijn best geleidelijk zal verlopen. Tegen 2027 zouden we kunnen zien dat sommige nieuwe fabrieken of uitbreidingen (vooral in sectoren als auto-onderdelen, textiel of elektronica-assemblage) in de U.S, wat anders niet zou zijn gebeurd. Dit maakt deel uit van het doel van de regering om een meer zelfvoorzienende toeleveringsketen voor kritieke goederen (zoals ook blijkt uit het recente beleid om de binnenlandse chipproductie te subsidiëren). Maar of dit het verlies aan efficiëntie en exportmarkten compenseert, is twijfelachtig.

Logistieke en voorraadstrategieën: In de tussentijd zullen veel bedrijven zich aanpassen door hun logistiek aan te passen. We hebben gezien dat importeurs front-load voorraden (het invoeren van goederen vóórdat de tarieven ingaan), hoewel dat slechts één keer werkt en later tot een vertraging leidt. Bedrijven kunnen ook gebruikmaken van douane-entrepots of buitenlandse handelszones in de U.S. om tarieven uit te stellen totdat de goederen daadwerkelijk nodig zijn.Sommige bedrijven zouden goederen kunnen omleiden via landen met gunstige handelsregelingen (hoewel de regels van oorsprong eenvoudige doorvoer verhinderen). In wezen zullen internationale bedrijven de komende twee jaar hun toeleveringsketens opnieuw moeten inrichten om te optimaliseren voor een omgeving met hoge tarieven, iets wat ze al tientallen jaren niet op deze schaal hebben hoeven doen. Dit kan aanzienlijke inefficiënties met zich meebrengen – zoals het verplaatsen van een fabriek, niet omdat het de goedkoopste of beste locatie is, maar puur om een tarief te vermijden. Dergelijke verstoringen kunnen de productiviteit wereldwijd verlagen.

Potentieel voor handelsovereenkomsten: Een onvoorspelbare factor is dat de tariefschok landen terug naar de onderhandelingstafel zou kunnen drijven. Trump heeft gesuggereerd dat tarieven een hefboom zijn om "betere deals" te krijgen. Het is mogelijk dat er tussen 2025 en 2027 bilaterale onderhandelingen plaatsvinden waarbij bepaalde tarieven worden opgeheven in ruil voor concessies. Zo zouden de EU en U.Szou een sectorale overeenkomst kunnen onderhandelen om de tarieven van 20% te verlagen als de EU een aantal problemen aanpakt U.Szorgen (bijvoorbeeld over auto's of toegang tot landbouwbedrijven). Er wordt ook gesproken over het Verenigd Koninkrijk en andere landen die vrijstellingen zoeken door zich aan te sluiten bij U.SStrategische doelen. Het factsheet vermeldt dat de tarieven verlaagd kunnen worden als partners “niet-wederkerige handelsregelingen herstellen en afstemmen op de U.S.over economische en nationale veiligheidszaken.”Dit impliceert de U.Sstaat open voor het verlagen van tarieven voor landen die bijvoorbeeld hun defensie-uitgaven verhogen (NAVO-eisen), zich aansluiten U.Ssancties opleggen aan tegenstanders, of hun markten openstellen voor U.S. goederen. Zo zouden toeleveringsketens ook kunnen reageren op politieke ontwikkelingen: als sommige landen overeenkomsten sluiten om aan invoerrechten te ontkomen, zullen bedrijven die landen als bron bevoordelen. Het is nog maar de vraag of dergelijke overeenkomsten werkelijkheid worden; tot die tijd heerst er onzekerheid.

Over het geheel genomen verwachten we tegen 2027 een meer gefragmenteerd mondiaal handelssysteemToeleveringsketens zullen meer binnenlands of regionaal gericht zijn, redundantie zal worden ingebouwd (om afhankelijkheid van één land te voorkomen) en de groei van de wereldhandel zal waarschijnlijk lager zijn dan voorheen. De wereldeconomie zou zich effectief kunnen reorganiseren rond de realiteit van een protectionistische Verenigde Staten, althans voor de duur van Trumps ambtstermijn, wat zelfs daarna blijvende gevolgen zou kunnen hebben. De efficiëntie van het oude systeem – just-in-time wereldwijde inkoop vanuit de goedkoopste locatie – maakt plaats voor een nieuw paradigma van "just-in-case"-toeleveringsketens die veerkracht en tariefontwijking prioriteit geven. Dit gaat ten koste van hogere prijzen en verloren groei, zoals meerdere bronnen hebben aangegeven: volgens Fitch, “de gemiddelde tariefstijging naar 22%” is zo belangrijk dat veel exportgerichte landen in een recessie terecht zouden kunnen komen, en zelfs de U.S. zullen met minder efficiëntie werken.

Reacties van handelspartners en geopolitieke gevolgen

De internationale reactie op Trumps aankondiging van importheffingen was snel en direct. U.Shandelspartners hebben over het algemeen veroordeelde de actie en voerde vergeldingsmaatregelen inwaardoor het spookbeeld van een escalerende handelsoorlog met grote geopolitieke gevolgen ontstaat.

China: Als primair doelwit van de U.S. tarieven, China heeft in natura en meer teruggeslagen. Peking reageerde door een 34% tarief op alle import van U.S. goederen, van kracht vanaf 10 april 2025. Dit is een omvangrijk tegentarief dat bedoeld is om de U.S. actie – in wezen het uitsluiten van veel U.S. producten van de Chinese markt, tenzij de prijzen dalen of de tarieven worden geabsorbeerd. Daarnaast heeft China naast de tarieven nog een reeks andere strafmaatregelen genomen: een rechtszaak aangespannen bij de WTO de uitdaging van de U.S. tarieven als schendingen van internationale handelsregels. In scherpe bewoordingen beschuldigde het Chinese ministerie van Handel de U.S.van "het ernstig ondermijnen van het op regels gebaseerde multilaterale handelssysteem" en het zich schuldig maken aan "eenzijdige intimidatie". Hoewel rechtszaken bij de WTO jaren kunnen duren, signaleert dit China's intentie om de wereldwijde opinie tegen de U.S. beweging.

De Chinese vergeldingsmaatregelen maakten ook gebruik van asymmetrische instrumenten, zoals eerder besproken: het aanscherpen van de regels. exportcontroles op zeldzame aardmineralen cruciaal voor U.S. technologie, het verbieden van bepaalde U.S. bedrijven via zijn lijst van ‘onbetrouwbare entiteiten’ en het starten van regelgevende onderzoeken tegen U.S. bedrijven in China. Het werd zelfs gebruikt niet-tarifaire barrières zoals het plotseling stopzetten van de import van bepaalde U.S. landbouwproducten op wettelijke gronden (bijvoorbeeld door het aanhalen van de aanwezigheid van verboden stoffen of plagen in U.S. zendingen). Al deze maatregelen geven aan dat China bereid is om pijn te doen aan U.S. exporteurs en spelen hard. Geopolitiek gezien zet dit de toch al gespannen verhoudingen onder druk. U.SDe relatie tussen China en China is verder verbeterd. Interessant genoeg zijn de diplomatieke kanalen echter niet volledig verbroken – er werd opgemerkt dat U.Sen Chinese militaire functionarissen voerden gesprekken over maritieme veiligheid, zelfs tijdens de strijd om tarieven. Dit betekent dat beide partijen handelskwesties tot op zekere hoogte los kunnen zien van andere strategische kwesties.

Canada en Mexico: De buurlanden van Amerika en de NAFTA/USMCA-partners reageerden met een mengeling van vergelding en voorzichtigheid. Canada heeft een stevig standpunt ingenomen: premier Justin Trudeau heeft tarieven aangekondigd op goederen ter waarde van meer dan 100 miljard dollar U.S. goederen langer dan 21 dagen. Dit omvat vermoedelijk een breed spectrum aan producten; een onmiddellijke Canadese actie was het opleggen van een 25% tarief op U.S.-gemaakte auto's die niet voldoen aan de USMCA (om Trumps autotarief tegen te gaan). Daarnaast hebben sommige Canadese provincies symbolische stappen genomen, zoals het verwijderen van Amerikaanse alcohol uit de schappen van slijterijen (de "LCBO" van Ontario stopte met de verkoop van U.S. whisky, zoals blijkt uit afbeeldingen van werknemers Amerikaanse whisky uit de schappen halen in Toronto uit protestDeze stappen onderstrepen Canada's strategie van zowel economische als symbolische vergelding, terwijl tegelijkertijd publieke steun wordt geworven. Tegelijkertijd heeft Canada samengewerkt met andere bondgenoten en streeft het waarschijnlijk naar juridische hulp (Canada zal de WTO-uitdagingen steunen). Het is belangrijk om op te merken dat Canada's vergeldingsmaatregelen gericht zijn op politiek gevoelige kwesties. U.S. export (zoals whisky uit Kentucky, of landbouwproducten uit het Middenwesten) onder druk U.S. leiders om deze tactiek te heroverwegen, een herhaling van de tactieken die werden gebruikt bij het geschil in 2018.

Mexico, onder president Claudia Sheinbaum, heeft ook verklaard dat het zal reageren met vergeldingsheffingen op U.S. goederen. Maar Mexico toonde wat meer aarzeling: Sheinbaum stelde de aankondiging van specifieke doelen uit tot het weekend (na de eerste aankondiging), wat erop wees dat Mexico hoopte te onderhandelen of een volledige confrontatie te vermijden. Dit komt waarschijnlijk doordat de Mexicaanse economie sterk verbonden is met de U.S(80% van de export gaat naar de U.S.), en een handelsoorlog zou zeer schadelijk kunnen zijn. Desondanks kan Mexico het zich niet veroorloven om politiek gezien helemaal niet te reageren. We kunnen verwachten dat Mexico tarieven zal opleggen aan bepaalde landen. U.Sexportproducten zoals maïs, granen of vlees (zoals op kleinere schaal tijdens eerdere conflicten) – maar misschien ook om de dialoog aan te gaan om bepaalde industrieën vrij te stellen. Mexico probeert tegelijkertijd investeringen aan te trekken, terwijl bedrijven hun toeleveringsketens heroverwegen (en positioneert zichzelf als een begunstigde van nearshoring). De Mexicaanse reactie is dus een mix van vergelding en outreach: het zal vergeldingsmaatregelen treffen om tegemoet te komen aan de binnenlandse eisen voor waardigheid en wederkerigheid, maar het kan wat kruit drooghouden in de hoop op een compromis. Opvallend is dat Mexico heeft samengewerkt met de U.S. op andere fronten (zoals migratiecontrole); Sheinbaum zou dat kunnen gebruiken als onderhandelingsmiddel om tariefverlagingen te krijgen.

Europese Unie en andere bondgenoten: De EU heeft Trumps tarieven fel bekritiseerd. Europese leiders noemden de U.S. acties ongerechtvaardigd, en de EU-handelscommissaris beloofde "stevig maar proportioneel" te reageren. De eerste vergeldingslijst van de EU (indien geïmplementeerd) zou de aanpak die ze in 2018 hanteerden kunnen nabootsen: het richten op symbolische U.Sproducten zoals Harley-Davidson-motoren, bourbonwhisky, jeans en landbouwproducten (kaas, sinaasappelsap, enz.). Er wordt gesproken over de mogelijkheid dat de EU ongeveer 1000 ton invoert. €20 miljard aan tarieven op U.S. goederen, die overeenkomt met de handelsimpact. De EU probeert echter ook de U.S. in onderhandelingen – misschien om de onderhandelingen over een beperkte handelsovereenkomst nieuw leven in te blazen of om grieven aan te pakken zonder een volledige handelsoorlog. Europa zit in een lastig parket: het deelt een aantal U.S. maakt zich zorgen over de Chinese handelspraktijken, maar ziet zich nu gestraft door U.S. tarieven ook. Geopolitiek gezien heeft dit geleid tot wrijving in de westerse alliantieEU-functionarissen zouden het voorstel hebben afgewezen U.S. eisen op niet-gerelateerde kwesties (zoals het verhogen van de defensie-uitgaven) in het kielzog van de tariefmaatregel, en deze zien als onderdeel van U.S. druk. Als het handelsconflict voortduurt, zou dit kunnen uitmonden in strategische samenwerking – waardoor Europa bijvoorbeeld minder geneigd zou zijn de U.S. het voortouw nemen in kwesties van buitenlands beleid, of een wig drijven in gecoördineerde inspanningen (zoals het opleggen van sancties aan derde landen). Al, De westerse eenheid wordt op de proef gesteld: een kop merkte op dat Europa en Canada hun defensie zullen versterken, maar “zijn cool op U.S. eisen”, een indirecte verwijzing naar de manier waarop het tariefconflict de bredere relaties verslechtert.

Andere bondgenoten zoals Japan, Zuid-Korea en Australië hebben ook geprotesteerd. Zuid-Korea kampte niet alleen met tarieven, maar ook met een niet-gerelateerde politieke crisis (AP merkte op dat de president van Zuid-Korea werd afgezet te midden van onrust, die mogelijk toevallig was of gedeeltelijk werd veroorzaakt door economische problemen). Het Japanse tarief van 24% is significant – Japan heeft aangegeven dat het de tarieven mogelijk zal verhogen. U.S. rundvlees en andere importen als vergelding, hoewel het als een nauwe veiligheidsbondgenoot zal proberen goede relaties te onderhouden. Australië, dat minder direct getroffen is (klein handelstekort met U.S.), heeft kritiek geuit op de ineenstorting van de wereldwijde handelsregels. Veel landen werken waarschijnlijk samen via fora zoals de G20 of APEC om gezamenlijk aan te dringen op U.S. om het roer om te gooien, wat de risico's voor de wereldwijde groei benadrukt.

Ontwikkelingslanden: Een opvallend aspect is de impact op ontwikkelingslanden. Veel opkomende landen (India, Vietnam, Indonesië, enz.) zijn getroffen door hoge U.S. tarieven ondanks dat het kleinere spelers zijn. Dit leidde tot scherpe kritiek – India noemde de tarieven "eenzijdig en oneerlijk" en hintte op het verhogen van zijn eigen heffingen op U.Sgoederen zoals motorfietsen en landbouwproducten (India heeft dat in het verleden gedaan). Landen in Afrika en Latijns-Amerika vrezen dat de tarieven hun export zullen beperken en industrieën zullen verwoesten (zoals de textielindustrie in Bangladesh of de cacaosector in West-Afrika). De analyse van het Peterson Institute betoogde dat Trumps tarieven... “ontwikkelende economieën verlammen” die afhankelijk zijn van export naar de U.S., omdat deze tarieven de eigen tarieven van die landen ver overstijgen en hun economische beperkingen negeren. Dit heeft geopolitieke kosten: het schade toebrengt U.S. positie en invloed in de ontwikkelingslandenNaast tariefverhogingen heeft de regering-Trump ook de buitenlandse hulp teruggeschroefd, een combinatie die wrevel zou kunnen aanwakkeren. Landen die zich in het nauw gedreven voelen, zouden nauwere banden kunnen zoeken met China of andere machten die een alternatief economisch partnerschap bieden. Als Afrikaanse landen bijvoorbeeld de U.SAls de markt sluit, kunnen ze zich meer richten op Europa of het Chinese Belt and Road Initiative voor groei.

Geopolitieke heroriëntaties: De tarieven ontstaan niet in een vacuüm: ze kruisen bredere geopolitieke stromingen. U.SDe rivaliteit tussen China en China neemt economisch en militair toe. Deze handelsoorlog zou de tweedeling van de wereld in tweeën kunnen versnellen. twee economische sferen: een die zich concentreert op de U.S. en één over China. Landen kunnen onder druk komen te staan om een kant te kiezen of hun economisch beleid daarop af te stemmen. U.S. koppelde tariefverlagingen expliciet aan landen die zich op één lijn stelden op het gebied van “economische en nationale veiligheidszaken”, wat impliceerde dat er sprake was van een quid pro quo: steun U.S. standpunten over kwesties zoals het isoleren van bepaalde tegenstanders, en je zou betere handelsvoorwaarden kunnen krijgen. Sommigen zien dit als de U.S. zijn marktmacht te benutten om strategische doelen te bereiken (bijvoorbeeld door de EU of India mogelijk lagere tarieven aan te bieden als ze zich bij de EU aansluiten). U.S(houding tegen de technologische ambities van China of tegen Rusland, enz.). Of dit slaagt of averechts werkt, valt nog te bezien. Op de korte termijn zal de geopolitieke sfeer is er een van verhoogde spanning en wantrouwen, met de U.S. gezien als eenzijdig gebruik van economische macht.

Internationale instellingen: Dit salvo van tarieven ondermijnt ook wereldwijde handelsinstellingen zoals de WTO. Als de WTO dit geschil niet effectief kan beslechten (en de U.S(... heeft benoemingen in het beroepsorgaan van de WTO geblokkeerd en verzwakt), landen zouden in toenemende mate hun toevlucht kunnen nemen tot machtsgebaseerd in plaats van regelgebaseerd handelsbeheer. Dat zou de internationale economische orde na de Tweede Wereldoorlog kunnen ondermijnen. Bondgenoten die traditioneel binnen de WTO zouden werken, overwegen nu ad-hocregelingen of mini-laterale deals om hiermee om te gaan. Trumps acties zouden anderen ertoe kunnen aanzetten nieuwe coalities of handelsverdragen te vormen die de U.S. voorlopig, in de hoop deze periode uit te zitten.

Kortom, de reacties op Trumps tarieven zijn universeel negatief geweest onder handelspartners, wat heeft geleid tot een escalerende cyclus van vergeldingsmaatregelen. geopolitieke gevolgen omvatten gespannen allianties, nauwere banden tussen U.Srivalen, een verzwakking van multilaterale handelsnormen en economische spanningen in ontwikkelingslanden. De situatie vertoont de kenmerken van een klassieke handelsoorlog: beide partijen verhogen de inzet met nieuwe tarieven of beperkingen. Als er geen oplossing komt, kunnen we tegen 2027 te maken krijgen met een aanzienlijk veranderd geopolitiek landschap – een landschap waarin handelsconflicten overgaan in strategische partnerschappen en waarin de U.Sheeft zich, opzettelijk of onopzettelijk, teruggetrokken uit zijn leidende rol op het gebied van mondiaal economisch bestuur.

Een medewerker van een LCBO-winkel in Toronto haalt Amerikaanse whisky uit de schappen (4 maart 2025) terwijl Canada wraak neemt op U.S. tarieven door bepaalde producten te verbieden U.S. producten. Zulke symbolische gebaren benadrukken de gezamenlijke woede en de gevolgen van de handelsoorlog op consumentenniveau.

Impact op de arbeidsmarkt en de consument

Banen en de arbeidsmarkt: De tarieven zullen complexe en regiospecifieke effecten hebben op de werkgelegenheid. Op de korte termijn kunnen er banen bijkomen in beschermde sectoren, maar een breder banenverlies is waarschijnlijk in sectoren die te maken hebben met hogere kosten of exportbarrières. President Trump heeft beloofd dat deze tarieven zullen worden verlaagd. “fabrieken en banen terugbrengen” naar de U.S.. Er zijn inderdaad wat nieuwe banen aangekondigd: een paar stilgelegde staalfabrieken zijn van plan om weer te starten, wat mogelijk een paar duizend banen oplevert in staalsteden; een apparatenfabriek in Ohio die moeite had om te concurreren met importproducten, verwacht een nieuwe baan te creëren nu importconcurrenten te maken krijgen met invoerrechten. Dit zijn tastbare voordelen die zich concentreren in bepaalde productiegemeenschappen – politiek relevante overwinningen die de regering zal benadrukken.

Deze winst wordt echter tenietgedaan doordat andere bedrijven vanwege de tarieven banen schrappen of plannen voor het aannemen van personeel op de lange baan schuiven.Bedrijven die afhankelijk zijn van geïmporteerde input of exportinkomsten zullen hun winst zien dalen, en velen reageren hierop door de arbeidskosten te verlagen. Zo kondigde een fabrikant van landbouwmachines in het Middenwesten ontslagen aan vanwege de stijgende staalkosten (hun input) en de dalende exportorders uit Canada (hun afzetmarkt). In de landbouwsector is er minder geld te besteden aan arbeid en diensten als de inkomsten uit landbouwbedrijven dalen; seizoenarbeiders vinden mogelijk minder kansen. Detailhandelaren zou ook kunnen bezuinigen: grote winkelketens verwachten een lagere omzet zodra de prijsstijgingen intreden, waardoor sommigen minder personeel aannemen of zelfs marginale winkels sluiten. De CEO van Target wees erop dat de verkoop al traag was doordat consumenten voorzichtiger werden, en met de tarieven die voor extra "druk" zorgen, impliceert dit mogelijke kostenbesparingen in de toekomst.

Op macroniveau, werkloosheid zou kunnen toenemen vanaf de huidige dieptepunten. De U.SHet werkloosheidspercentage bedroeg begin 2025 ongeveer 4,1%; sommige prognoses voorspellen nu een stijging tot boven de 5% in 2026 als de economie vertraagt zoals verwacht. Handelsgevoelige staten en sectoren zullen de zwaarste klappen krijgen. Met name staten in de Farm Belt (Iowa, Illinois, Nebraska) en staten met een sterke export van industriële producten (Michigan, South Carolina) zouden een hoger dan gemiddeld banenverlies kunnen zien. Een schatting van de Tax Foundation suggereerde dat het volledige scala aan handelsmaatregelen van Trump uiteindelijk de werkgelegenheid zou kunnen verminderen. U.S. werkgelegenheid met enkele honderdduizenden banen (eerder werd geschat dat de tarieven van 2018 ongeveer 300.000 banen minder zouden opleveren; de tarieven van 2025 zijn groter van omvang). Omgekeerd zouden staten met industrieën die concurreren met import (zoals staal in Pennsylvania of meubels in North Carolina) een kleine toename van de werkgelegenheid kunnen zien. Er is ook de overheid en het leger: als de U.S. Door de verschuiving naar binnenlandse aanbestedingen op het gebied van defensie en infrastructuur als gevolg van economisch nationalisme, zouden er in die sectoren wel wat banen kunnen worden gecreëerd (hoewel dat indirect is).

Loon kunnen ook worden beïnvloed. In sectoren met beschermende tarieven hebben bedrijven mogelijk meer prijsmacht en kunnen ze mogelijk de lonen verhogen om werknemers aan te trekken (e.g., als de fabrieken weer op gang komen). Maar in de hele economie zal elke inflatie die door tarieven wordt aangewakkerd de reële lonen uithollen, tenzij de nominale lonen overeenkomstig stijgen. Als, zoals verwacht, de werkloosheid toeneemt en de economie afkoelt, zullen werknemers minder onderhandelingsmacht hebben om loonsverhogingen te krijgen. Het resultaat zou kunnen zijn: stagnerende of dalende reële lonen voor veel Amerikanen, vooral mensen met een laag of gemiddeld inkomen die een groot deel van hun inkomen aan de getroffen consumptiegoederen uitgeven.

Consumenten – Prijzen en keuzes: Amerikaanse consumenten zijn waarschijnlijk de grootste verliezers in de tariefvergelijking, althans op korte termijn. De tarieven fungeren als een belasting die consumenten uiteindelijk betalen over geïmporteerde goederen. Zoals eerder uiteengezet, zullen de prijzen van talloze alledaagse producten stijgen. Volgens een berekening van eind 2024 (toen deze tarieven werden voorgesteld), bedroeg de gemiddelde U.S. huishouden zou uiteindelijk rond de $1.000 meer per jaar voor goederen als de volledige kosten van de tarieven worden doorberekend. Dit omvat hogere prijzen voor artikelen zoals telefoons, computers, kleding, speelgoed, apparaten en zelfs basisvoedingsmiddelen met geïmporteerde componenten of ingrediënten.

We zien nu al een aantal directe gevolgen voor de consument: voorraadtekorten en hamstergedrag door retailers kan tijdelijke schaarste of vertragingen veroorzaken. Sommige consumenten haastten zich om dure importartikelen (zoals auto's of elektronica) te kopen voordat de tarieven van kracht werden, wat gevolgd zou kunnen worden door een afname van de consumptie naarmate de prijzen stijgen. Analisten waarschuwen dat kortingen zullen moeilijker te verkrijgen zijn – Winkels die normaal gesproken uitverkoop hebben, zullen mogelijk bezuinigen omdat hun eigen marges nu kleiner zijn.In werkelijkheid, consumentenvertrouwensindexen daalden in april, toen uit enquêtes bleek dat mensen een hogere inflatie verwachtten en het als een slecht moment zagen om grote aankopen te doen, grotendeels vanwege het nieuws over de tarieven.

Consumenten met een lager inkomen zullen onevenredig veel pijn lijden, omdat ze een groter deel van hun inkomen uitgeven aan goederen (in plaats van diensten) en aan noodzakelijke producten die nu mogelijk duurder zijn. Zo importeren discountwinkels veel goedkope kleding en huishoudelijke artikelen; een prijsstijging van 10-20% op die producten treft een gezin dat van salaris naar salaris leeft veel harder dan een welvarender gezin. Bovendien zullen de getroffen werknemers, als er in bepaalde sectoren banen verloren gaan, hun uitgaven verminderen, wat een domino-effect heeft op de lokale economie.

Veranderingen in consumentengedrag: Als reactie op prijsstijgingen kunnen consumenten hun gedrag aanpassen: ze kopen minder, stappen over op goedkopere alternatieven of stellen aankopen uit. Als geïmporteerde sneakers bijvoorbeeld duurder worden, kiezen consumenten wellicht voor merkloze schoenen of doen ze het gewoon langer met hun oude schoenen. Als speelgoed duurder wordt, kopen ouders mogelijk minder speelgoed of richten ze zich op tweedehandsmarkten. Al met al kan deze vraagdaling de inflatoire impact enigszins temperen (i.e., het verkoopvolume kan dalen), maar het betekent ook een lagere levensstandaard – consumenten krijgen minder voor hetzelfde geld.

Er is ook een psychologische impact: Het veelbesproken handelsconflict en de daaruit voortvloeiende marktturbulentie kunnen het consumentenvertrouwen ondermijnen. Als mensen zich zorgen maken dat de economie zal verslechteren (nieuws over beursdalingen, enz.), kunnen ze proactief hun uitgaven terugschroeven, wat een zichzelf versterkende rem op de groei kan worden.

Voor consumenten is het positief dat de Federal Reserve, als de handelsoorlog tot een aanzienlijke economische vertraging leidt, de rente zou kunnen verlagen. Dit zou consumenten kunnen bevoordelen in de vorm van goedkoper krediet – de hypotheekrente is bijvoorbeeld al gedaald door de recessieangst. Wie op zoek is naar een hypotheek of autolening, kan wellicht iets gunstigere tarieven vinden dan voorheen. Goedkoper krediet zal de hogere prijzen van goederen echter niet volledig compenseren – ten eerste zijn het kosten van lenen, ten tweede zijn het kosten van consumptie.

Vangnetten en beleidsreactie: Mogelijk zien we enkele verzachtende maatregelen van de overheid om consumenten en werknemers te beschermen. Er wordt gesproken over belastingverlagingen of uitgebreide werkloosheidsuitkeringen als de situatie verslechtert. Bij eerdere tarieven verleende de overheid steun aan boeren; in deze ronde zouden we mogelijk bredere hulp kunnen zien, hoewel dat speculatief is. Politiek gezien zal er druk zijn om kiezers te helpen die door de tarieven worden getroffen (bijvoorbeeld een federaal fonds om essentiële importproducten zoals medische apparatuur te subsidiëren om de zorgkosten laag te houden, of gerichte steun voor huishoudens met een laag inkomen die worstelen met prijsstijgingen).

Tegen 2027 is de hoop (vanuit het perspectief van de regering) dat consumenten zullen profiteren van een sterkere binnenlandse economie met meer banen en stijgende lonen, die de hogere prijzen compenseren. De meeste economen zijn echter sceptisch over de vraag of de uitkomst op zo'n korte termijn zal worden gerealiseerd. Het is waarschijnlijker dat consumenten zich zullen aanpassen door nieuwe, normale consumptiepatronen te vinden – misschien meer "koop Amerikaans" als binnenlandse producenten hun intrede doen, maar vaak tegen hogere prijzen. Als de tarieven blijven bestaan, zou de binnenlandse concurrentie uiteindelijk kunnen toenemen (meer U.SBedrijven die producten maken = potentieel voor prijsconcurrentie), maar het opbouwen van die capaciteit kost tijd en het is onwaarschijnlijk dat de verloren gegane goedkope importproducten binnen twee jaar volledig vervangen kunnen worden.

Samenvattend, Amerikaanse consumenten staan voor een periode van aanpassing, gekenmerkt door prijsinflatie en een verminderde koopkrachtterwijl de arbeidsmarkt in beweging is: sommige banen keren terug in beschermde niches, maar er lopen meer banen gevaar in sectoren die gevoelig zijn voor handel.Mocht de handelsoorlog de economie in een recessie storten, dan zou het banenverlies zich wijdverspreid verspreiden, wat de consumentenbestedingen verder zou treffen. Beleidsmakers zullen dan de politieke afweging moeten maken: de beoogde voordelen van de tarieven voor bepaalde werknemers versus de bredere last voor consumenten en andere werknemers. In het volgende deel worden de gerelateerde gevolgen voor investeringen en financiële markten besproken, die ook weer doorwerken in de werkgelegenheid en het welzijn van de consument.

Gevolgen voor kortetermijn- en langetermijninvesteringen

De tariefschok heeft de financiële markten al in beroering gebracht en zal investeringsbeslissingen op zowel de korte als de lange termijn beïnvloeden.

Reactie van de financiële markten op korte termijn: Beleggers reageerden snel op het nieuws over de tarieven met een klassieke 'risicomijdende' reactie. De aandelenmarkten in de U.S. en wereldwijd tuimelde Naarmate de angst voor een handelsoorlog toenam. De dag nadat de Chinese vergeldingsmaatregelen waren aangekondigd, daalden de futures op de Dow Jones Industrial Average met meer dan 1000 punten, en tegen het einde van de beursdag hadden de Dow en de S&P 500 hun grootste daling in jaren geregistreerd. Technologieaandelen, die afhankelijk zijn van wereldwijde toeleveringsketens en Chinese markten, werden bijzonder hard getroffen – de NASDAQ daalde procentueel zelfs nog sterker. Aandelen van grote multinationals (e.gApple, Boeing en Caterpillar) daalden vanwege zorgen over hogere kosten en omzetverlies. Sectoren die als "veilig" of tariefbestendig werden beschouwd (nutsbedrijven, op het binnenland gerichte dienstverlenende bedrijven) hielden het daarentegen beter vol. Volatiliteitsindices stegen, wat onzekerheid weerspiegelt.

Beleggers zochten ook hun toevlucht in de veiligheid van staatsobligaties, waardoor de rentes daalden (zoals gezegd daalden de rentes op 10-jarige staatsobligaties, waardoor een deel van de rentecurve inverteerde – vaak een signaal van een recessie). Ook de goudprijs steeg, een ander teken van een vlucht naar veiligheid. Op de valutamarkten was de U.SDe dollar versterkte aanvankelijk ten opzichte van valuta's van opkomende markten (omdat wereldwijde investeerders de veiligheid van dollaractiva zochten), maar interessant genoeg verzwakte hij ten opzichte van de Japanse yen en de Zwitserse frank (traditionele veilige havens). De Chinese yuan daalde ten opzichte van de dollar, wat een deel van de impact van de tarieven zou kunnen compenseren (een goedkopere yuan maakt Chinese export goedkoper), hoewel de Chinese autoriteiten de daling wisten te beheersen om financiële instabiliteit te voorkomen.

In de korte termijn (de komende 6-12 maanden)We kunnen verwachten dat de financiële markten volatiel zullen blijven, gevoelig voor elke nieuwe ontwikkeling in de handelsoorlog. Markten zullen op een wip reageren op geruchten over onderhandelingen of verdere vergeldingsmaatregelen. Als er tekenen van een compromis zijn, zouden aandelen kunnen herstellen; als de escalatie aanhoudt (e.g., als de U.S## Gevolgen voor kortetermijn- en langetermijninvesteringen
Kortetermijnmarktturbulentie: De directe gevolgen van de tariefaankondiging zijn de toegenomen volatiliteit op de financiële markten. Beleggers, uit angst voor een regelrechte handelsoorlog en een wereldwijde economische vertraging, zijn in een defensieve houding gaan staan. U.SAandelenindices daalden op het nieuws – zo daalde de Dow Jones op 4 april met meer dan 1100 punten als reactie op de Chinese vergeldingsacties – en aandelenmarkten wereldwijd volgden dit voorbeeld. Sectoren die direct aan de handel zijn blootgesteld, leden zware verliezen: industriële giganten, technologiebedrijven en bedrijven die afhankelijk zijn van geïmporteerde input of Chinese verkopen zagen hun aandelenkoersen kelderen. Veilige activa daarentegen stegen: U.SDe vraag naar staatsobligaties was groot (wat de rendementen deed dalen) en de goudprijzen stegen. vlucht naar kwaliteit weerspiegelt de bezorgdheid dat de bedrijfswinsten zullen lijden onder de tarieven en dat de wereldwijde groei zal verzwakken, wat op zijn beurt het risico op een recessie vergroot. U.SAandelenfutures en wereldwijde markten schommelen bij elke nieuwe importheffing of vergeldingsmaatregel, wat aangeeft dat het beleggerssentiment nauw verbonden is met ontwikkelingen in de handelsoorlog.

Financiële analisten merken op dat het ondernemersvertrouwen neemt af.De tarieven voegen onzekerheid en risico's toe aan de bedrijfsplanning, waardoor veel bedrijven hun kapitaaluitgaven heroverwegen of uitstellen. Op de korte termijn betekent dit minder investeringen in nieuwe fabrieken, apparatuur of uitbreidingen – een rem op de groei. Zo bleek uit een onderzoek van de Business Roundtable in april 2025 een scherpe daling in de economische vooruitzichten van CEO's, waarbij veel CEO's het handelsbeleid aanhaalden als reden om hun investeringen terug te schroeven. Ook de sentimentsindices van kleine bedrijven zijn gedaald, omdat kleine importeurs/exporteurs zich zorgen maken over verstoringen in de toeleveringsketen en prijsstijgingen.

Langetermijnbeleggingstrends: Als de tarieven de komende twee jaar gehandhaafd blijven, kunnen we te maken krijgen met een aanzienlijke herverdeling van investeringen over sectoren en regio's:

• Binnenlandse kapitaaluitgaven: Sommige industrieën zullen hun binnenlandse investeringen verhogen om te profiteren van de beschermende tarieven. Buitenlandse autofabrikanten zouden bijvoorbeeld kunnen investeren in U.Sassemblagefabrieken om de autobelasting van 25% te vermijden (er zijn al berichten dat Europese en Aziatische autobedrijven hun plannen om meer voertuigen in Noord-Amerika te bouwen, versnellen). Evenzo, U.SBedrijven in sectoren zoals staal, aluminium of apparaten zouden kunnen investeren in het heropenen of uitbreiden van faciliteiten, in de veronderstelling dat tarieven de concurrentie op afstand zullen houden. Het Witte Huis prijst dit als een overwinning – het heroriënteren van investeringen naar de U.S. – en inderdaad zal er zijn gerichte stijgingen in kapitaaluitgaven in beschermde industrieën. De staalindustrie heeft bijvoorbeeld aangekondigd ongeveer $ 1 miljard aan geplande investeringen te doen in verschillende fabrieken, daarbij verwijzend naar het gunstige tariefklimaat.

• Wereldwijde herinrichting van de toeleveringsketen: Omgekeerd kunnen multinationals investeren in het herstructureren van toeleveringsketens buiten China of andere landen met hoge tarieven. Dit kan bepaalde opkomende markten of bondgenoten ten goede komen. Bedrijven kunnen bijvoorbeeld investeren in productie in India of Indonesië (die te maken hebben met een lagere U.S(een tarief dan China) of in Mexico/Canada (om de vrijhandel van de USMCA binnen Noord-Amerika te benutten). Sommige landen in Zuidoost-Azië die niet specifiek worden gestraft, zouden nieuwe fabrieken kunnen zien, omdat bedrijven op zoek zijn naar alternatieve tariefoplossingen. Zoals opgemerkt, is de omvang van U.STarieven beperken de opties – er is geen duidelijk toevluchtsoord met lage tarieven, behalve mogelijk in Noord-Amerika. Deze onzekerheid zou in feite buitenlandse directe investeringen (FDI) ontmoedigen algemeen: waarom een fabriek in het buitenland bouwen als de toekomst U.S... welk beleid zou dat land als volgende kunnen belasten? Het Peterson Institute waarschuwt dat zulke hoge tarieven investeringen in ontwikkelingslanden zullen ontmoedigen, wat potentieel “onherroepelijk schade toebrengend” hun groeivooruitzichten en daarmee de mogelijkheden voor internationale investeerders beperken. Met andere woorden: een langdurig tariefstelsel zou kunnen leiden tot een aanhoudende daling van de grensoverschrijdende investeringsstromen, waardoor decennia van globalisering teniet worden gedaan.

• Bedrijfsstrategie en fusies en overnames: Bedrijven zouden kunnen reageren door middel van fusies of overnames om hun toeleveringsketens te internaliseren en de blootstelling aan tarieven te verminderen. Bijvoorbeeld: U.SDe fabrikant zou een binnenlandse leverancier kunnen verwerven in plaats van onderdelen te importeren, of een buitenlands bedrijf zou een U.S. bedrijf om achter de tariefmuur te produceren. We zouden een golf van overnames door middel van “tariefarbitrage”, waar bedrijven het eigendom herstructureren om tariefvrijstellingen te benutten (hoewel regelgeving voor de hand liggende stappen kan beperken). Bovendien kunnen sectoren die onder druk staan om hun marges te drukken, consolideren – zwakkere spelers zouden kunnen worden overgenomen of failliet kunnen gaan. De landbouwsector zou bijvoorbeeld te maken kunnen krijgen met consolidatie als kleinere landbouwbedrijven de exportverliezen niet kunnen overleven, wat investeerders in de agribusiness ertoe kan aanzetten noodlijdende activa te kopen. Over het algemeen zullen investeringen bedrijven bevoordelen die zich kunnen aanpassen aan of profiteren van de nieuwe handelsomgeving, terwijl bedrijven die zich niet kunnen aanpassen, moeite kunnen hebben om kapitaal aan te trekken.

• Publieke investeringen en beleid: Aan de kant van de overheid kunnen er verschuivingen optreden in de prioriteiten voor publieke investeringen. U.SDe overheid zou meer geld kunnen vrijmaken voor infrastructuur of industriële ondersteuning om de binnenlandse capaciteit te versterken (bijvoorbeeld door subsidies voor halfgeleiderfabrieken of de winning van kritieke materialen te verhogen om de importafhankelijkheid te verminderen). Als de economie wankelt, kunnen we ook fiscale stimuleringsmaatregelen (die een vorm van investering in de economie zijn) niet uitsluiten. Vanuit het perspectief van investeerders zou dit kansen kunnen creëren in sectoren die verband houden met overheidsopdrachten of infrastructuuruitgaven, waardoor de terughoudendheid van de private sector deels wordt gecompenseerd.

Voor financiële beleggers (institutioneel en particulier) zal de omgeving in de periode 2025-2027 waarschijnlijk gekenmerkt worden door: hoger risico en zorgvuldige sectorrotatieVelen herschikken hun portefeuilles al in afwachting van een tragere groei: ze geven de voorkeur aan defensieve aandelen (gezondheidszorg, nutsbedrijven), bedrijven met voornamelijk binnenlandse inkomsten, of bedrijven die kosten gemakkelijk kunnen doorberekenen. Exportgedreven en importafhankelijke bedrijven zien desinvesteringen. Daarnaast houden beleggers valutabewegingen in de gaten – als de handelsspanningen aanhouden, verwachten sommigen dat de U.SDe dollar zou uiteindelijk kunnen verzwakken (omdat de handelstekorten in eerste instantie groter zouden kunnen worden en andere landen hierop zouden reageren, waardoor de vraag naar dollars zou afnemen). Dit zou vervolgens gevolgen hebben voor de beleggingsrendementen in verschillende activaklassen.

Kortom, de Het investeringsklimaat op de lange termijn is er een van onzekerheid en aanpassingSommige investeringen zullen verschuiven om te profiteren van de tariefstructuur (waardoor de binnenlandse productie in bepaalde gebieden wordt versterkt), maar de algehele bedrijfsinvesteringen lopen het risico lager uit te vallen dan in een stabiel handelsregime het geval zou zijn geweest. De handelsoorlog werkt als een belasting op kapitaal door de kosten van internationaal zakendoen te verhogen en de onzekerheid te vergroten. Tegen 2027 zou het cumulatieve effect kunnen bestaan uit een paar jaar aan gemiste investeringen in anderszins productieve projecten – een opportuniteitskost die zich kan uiten in een lagere productiviteitsgroei. Investeerders zullen van hun kant blijven zoeken naar duidelijkheid: een duurzame handelsovereenkomst of -bestand zou waarschijnlijk een opluchting en een heropleving van de investeringen teweegbrengen, terwijl een diepgeworteld handelsconflict de kapitaaluitgaven laag en de markten volatiel zal houden.

Beleidsperspectief en historische parallellen

De tarieven van Trump van april 2025 vormen het hoogtepunt van een protectionistische koerswijziging U.S. handelsbeleid dat in zijn eerste termijn begon. Ze grijpen terug op eerdere tijdperken van hoge tarieven, die zowel steun kregen van economische nationalisten als scherpe kritiek van voorstanders van vrijhandel. Historisch gezien was de laatste keer dat de U.S. opgelegde tarieven die zo algemeen strafbaar waren, waren de Smoot-Hawley-tarief van 1930, die invoerrechten op duizenden importen verhoogde. Destijds, net als nu, was het de bedoeling om de binnenlandse industrie te beschermen, maar het resultaat was wereldwijde vergeldingsheffingen die de wereldhandel deden krimpen en de depressie verergerden. Analisten hebben herhaaldelijk de Smoot-Hawley-theorie aangehaald als waarschuwende parallel: met U.SNu de tarieven het niveau van de jaren dertig naderen, dreigt het risico dat die geschiedenis zich herhaalt..

Er zijn echter ook recentere historische parallellen. In de jaren tachtig U.S. gebruikte agressieve handelsmaatregelen (tarieven, importquota's en vrijwillige exportbeperkingen) om handelsonevenwichtigheden met Japan en andere landen aan te pakken – bijvoorbeeld tarieven op Japanse motoren om Harley-Davidson te redden, of quota's op Japanse auto's. Deze maatregelen hadden wisselend succes en werden uiteindelijk via onderhandelingen afgebouwd (zoals het Plaza-akkoord over valuta's of overeenkomsten met halfgeleiders). Trumps strategie voor 2025 is veel ingrijpender, maar het onderliggende idee is vergelijkbaar met het "America First"-handelsbeleid uit de jaren 80.De lopende handelsbeleid De Trump-regering bouwt ook voort op de beperkte handelsoorlog van 2018-2019, toen tarieven werden opgelegd op staal, aluminium en 360 miljard dollar aan Chinese goederen. Destijds leidde de confrontatie tot een gedeeltelijke wapenstilstand – de Fase 1-deal met China in januari 2020, waarin China ermee instemde meer Chinese goederen te kopen. U.S. goederen (een doel dat grotendeels werd gemist) in ruil voor geen verdere tarieven. Veel waarnemers merken op dat de Fase 1-deal geen oplossing bood voor kernproblemen zoals Chinese subsidies of "niet-marktconforme" praktijken. De nieuwe tarieven voor 2025 wijzen erop dat het Witte Huis ervan overtuigd is dat alleen een veel drastischer aanpak (het invoeren van tarieven voor alles, niet alleen voor bepaalde goederen) structurele veranderingen zal afdwingen. In die zin kan dit worden gezien als ‘Handelsoorlog 2.0’ – een escalatie nadat eerder beleid als onvoldoende werd beschouwd.

Vanuit een beleidsperspectief duiden deze tarieven ook op een breuk met de multilaterale vrijhandelsconsensus die van de jaren negentig tot en met 2016 domineerde. Zelfs nadat Trump in 2021 zijn ambt had verlaten, draaide zijn opvolger de tarieven slechts gedeeltelijk terug; nu, in 2025, heeft Trump de tarieven verdubbeld, wat duidt op een langetermijnverschuiving in U.S. handelsbeleid richting scepsis ten opzichte van vrijhandel. Of dit een permanente verandering of een tijdelijke afwijking betekent, zal afhangen van de politieke uitkomsten (toekomstige verkiezingen zouden andere filosofieën kunnen opleveren). Maar op de korte termijn zal de U.S. heeft de WTO effectief buitenspel gezet (door unilateraal te handelen) en prioriteit gegeven aan bilaterale machtsdynamiek. Landen over de hele wereld passen zich aan deze nieuwe realiteit aan, zoals besproken in het geopolitieke gedeelte.

Een historische les is dat handelsoorlogen makkelijker te beginnen zijn dan te stoppen. Zodra tarieven en tegentarieven zich opstapelen, passen belangengroepen aan beide kanten zich aan en lobbyen ze vaak om ze in stand te houden (sommige U.S. Industrieën zullen bescherming genieten en zich verzetten tegen een terugkeer naar vrije concurrentie, terwijl buitenlandse producenten alternatieve markten vinden en mogelijk niet snel zullen terugkeren. Een andere les is echter dat ernstige economische pijn door handelsoorlogen leiders uiteindelijk terug naar de onderhandelingstafel kan drijven. Zo draaide president Franklin D. Roosevelt na twee jaar Smoot-Hawley-achtig beleid zijn koers om met wederkerige handelsovereenkomsten in 1934. Het is mogelijk dat als de tarieven grote schade aanrichten (e.g. een aanzienlijke recessie of financiële crisis) tegen 2026-2027 de U.S. zouden afslagen kunnen zoeken, hetzij via nieuwe handelsovereenkomsten, hetzij op zijn minst via selectieve vrijstellingen. Er is al een politieke onderstroom: het Congres heeft technisch gezien de bevoegdheid om tarieven te herzien of te beperken, en hoewel de partij van de president hem momenteel grotendeels steunt, zou langdurige economische nood die berekening kunnen veranderen.

Lopende beleidsdebatten: De tarieven sluiten ook aan bij debatten over de veiligheid van de toeleveringsketen (die urgent zijn geworden door de pandemie en geopolitieke rivaliteit). Zelfs tegenstanders van Trumps methode geven toe dat enige diversificatie ten opzichte van China of versterking van de binnenlandse capaciteit verstandig is. We zien dus een overlap tussen handelsbeleid en industriebeleid – tarieven gaan gepaard met pogingen om de binnenlandse productie van halfgeleiders, accu's voor elektrische auto's, farmaceutische producten, enz. te stimuleren. In dat opzicht zijn de tarieven een instrument in een bredere strategie van ‘ontkoppeling’ van tegenstanders en het bevorderen van geallieerde toeleveringsketensDit sluit aan bij de stappen die ook door andere landen worden gezet (Europa bespreekt 'strategische autonomie', India's streven naar zelfredzaamheid, enz.). Hoewel Trumps tarieven extreem in uitvoering zijn, weerspiegelen ze een wereldwijde heroverweging van de overmatige afhankelijkheid van individuele handelspartners. Historisch gezien doet dit denken aan mercantilistische handelsblokken of handelsblokken uit de Koude Oorlog, waar geopolitieke afstemming de handelsrelaties dicteerde. We gaan mogelijk een periode in waarin handelspatronen politieke allianties sterker weerspiegelen dan pure marktlogica.

Concluderend markeren de tarieven van april 2025 een belangrijk keerpunt in het handelsbeleid – een terugval naar protectionisme zoals we dat al generaties lang niet meer hebben gezien. De verwachte effecten voor de periode 2025-2027, zoals hierboven geanalyseerd, zijn over het algemeen negatief voor de wereldwijde groei en marktstabiliteit, met enkele beperkte voordelen voor bepaalde binnenlandse industrieën. De situatie blijft fluïde: veel zal afhangen van hoe andere landen reageren (verdere escalatie of onderhandelingen) en hoe veerkrachtig de U.SDe economie blijkt onder deze spanningen te staan. Door historische precedenten en huidige trends te onderzoeken, is er reden tot voorzichtigheid: handelsoorlogen zijn historisch gezien... verlies-verlies-proposities, en een langdurige patstelling zou alle partijen economisch slechter af kunnen maken. De uitdaging voor beleidsmakers zal zijn om een einddoel te vinden – een onderhandelde regeling of beleidsaanpassing – die legitieme handelskwesties aanpakt zonder blijvende schade toe te brengen aan de internationale economische orde. Tot die tijd zullen bedrijven, consumenten en overheden wereldwijd een nieuw tijdperk van hoge tarieven en toegenomen onzekerheid tegemoet gaan, in de hoop dat de komende jaren duidelijkheid en stabilisatie in de wereldwijde handelsrelaties brengen.

Conclusie

De tarieven die president Trump op 3 april 2025 aankondigde, vormen een keerpunt in U.S. handelsbetrekkingen, wat leidde tot een van de meest uitgebreide protectionistische regimes in de moderne geschiedenis. Deze analyse heeft de veelzijdige gevolgen onderzocht die tot 2027 worden verwacht:

• Samenvatting: Een algemeen tarief van 10% en veel hogere landspecifieke heffingen (34% voor China, 20% voor de EU, enz.) hebben nu invloed op vrijwel alle U.S. import, met slechts beperkte uitzonderingen. Deze maatregelen, door de overheid gerechtvaardigd als noodzakelijk voor "eerlijke" en wederkerige handel, hebben de status quo van de wereldhandel verstoord.

• Macro-economische effecten: De consensus is dat deze tarieven een rem op de groei zullen vormen en de inflatie in de toekomst zullen opdrijven. U.S. en wereldwijd. Deskundigen waarschuwen al dat de tarieven de niveaus naderen die “verdiepte de Grote Depressie,” en veel economieën zouden in een recessie kunnen belanden als de tarieven blijven gelden. U.SConsumenten worden geconfronteerd met hogere prijzen voor dagelijkse goederen, waardoor de koopkracht afneemt en de taak van de Federal Reserve om de inflatie te beheersen, wordt bemoeilijkt.

• Impact op de industrie: Traditionele productie en sommige grondstoffensectoren kunnen op korte termijn bescherming genieten en mogelijk banen creëren of de productie verhogen achter de tariefmuur. Industrieën die afhankelijk zijn van wereldwijde toeleveringsketens (auto's, technologie, landbouw) ondervinden echter ontwrichting, hogere inputkosten en verlies van exportmarkten. Vooral boeren worden getroffen door vergeldingsheffingen die belangrijke markten zoals China afsluiten, wat leidt tot een overaanbod en lagere inkomens. Technologiebedrijven worden geconfronteerd met knelpunten in de toelevering en strategische tegenmaatregelen (zoals de Chinese exportcontroles op zeldzame aardmetalen) die de productie van hightechproducten kunnen verstoren. De energiesector is gedeeltelijk beschermd door vrijstellingen, maar U.SEnergie-exporteurs lijden onder buitenlandse tarieven en de algehele economische vertraging.

• Toeleveringsketens en handelspatronen: Wereldwijde toeleveringsnetwerken worden opnieuw ingericht. Bedrijven zoeken naar manieren om omzeilen van tarieven door het verschuiven van de inkoop en productie, hoewel de opties beperkt zijn gezien de omvang van U.S. maatregelen. De waarschijnlijke uitkomst is een verschuiving naar meer geregionaliseerde en binnenlands gecontroleerde toeleveringsketens, waarbij efficiëntie wordt opgeofferd ten gunste van veiligheid. De internationale handelsgroei zal naar verwachting stagneren of afnemen, en fragmenteren in handelsblokken. Deze tarieven zouden de ontkoppeling tussen de U.Sen China-gecentreerde netwerken, en andere landen ertoe aanzetten de banden met elkaar te verdiepen bij gebrek aan U.S. openheid van de markt.

• Internationale reacties: U.SHandelspartners hebben de tarieven unaniem veroordeeld en krachtig gereageerd. China paste de tarieven aan en ging nog verder met exportbeperkingen en rechtszaken bij de WTO. Bondgenoten zoals Canada en de EU legden hun eigen tarieven op. U.S. goederen en onderzoeken zowel diplomatieke als juridische mogelijkheden om hierop te reageren. Het resultaat is een escalerende cyclus van protectionisme die de bredere geopolitieke verhoudingen dreigt te verzuren. Het op regels gebaseerde handelssysteem onder de WTO staat voor een van zijn zwaarste beproevingen en het wereldwijde leiderschap op handelsgebied is in beweging.

• Arbeid en consumenten: Hoewel een deel van de banen in beschermde sectoren mogelijk terugkeert, lopen veel meer banen in exportgerichte en importafhankelijke sectoren het risico. Consumenten betalen uiteindelijk de prijs via hogere kosten – in feite een belasting die gemiddeld honderden dollars per persoon per jaar kan bedragen. De tarieven zijn regressief en treffen huishoudens met een laag inkomen het hardst via duurdere basisgoederen. Als de economie krimpt, zou de arbeidsmarkt over het algemeen kunnen verzwakken, waardoor een deel van de onderhandelingspositie die werknemers de afgelopen jaren hebben opgebouwd, afbrokkelt.

• Investeringsklimaat: Op de korte termijn hebben de financiële markten negatief gereageerd, met dalende aandelenkoersen en een stijgende volatiliteit als gevolg van handelsonzekerheid. Bedrijven stellen investeringen uit vanwege onduidelijke spelregels. Op de lange termijn zullen sommige investeringen verschuiven om te profiteren van tarieven (binnenlandse projecten) of om ze te vermijden (nieuwe toeleveringsketens in verschillende landen), maar de totale kapitaaluitgaven zullen waarschijnlijk lager uitvallen in een scenario van langdurige handelsoorlog dan anders het geval zou zijn, wat de toekomstige groei en innovatie drukt.

• Beleid en historische context: Deze tarieven vertegenwoordigen een radicale verschuiving in U.S. beleid van de vrijhandelsconsensus van voorgaande decennia, wat een heropleving van economisch nationalisme weerspiegelt. Historisch gezien zijn dergelijke episodes van hoge tarieven (e.g(jaren 1930) zijn slecht afgelopen, en de huidige koers is beladen met soortgelijke gevaren. De tarieven kruisen strategische doelstellingen – van het aanpakken van de Chinese handelspraktijken tot het beveiligen van kritieke toeleveringsketens – maar het bereiken van deze doelen zonder brede economische schade toe te brengen blijft een enorme uitdaging. De komende twee jaar zullen uitwijzen of het gedurfde gebruik van tarieven daadwerkelijk tot onderhandelde concessies kan leiden (zoals Trump beoogt), of dat het zal uitmonden in een handelsoorlog die alleen maar verlies oplevert en een beleidswijziging noodzakelijk maakt.

Concluderend kunnen we stellen dat de aangekondigde tarieven van april 2025 het landschap van de mondiale en U.S. markten op verreikende wijze. In het beste gevalZe kunnen hervormingen in het beleid van handelspartners en een nieuw evenwicht in bepaalde handelsrelaties teweegbrengen, al zal dat op de korte termijn misschien wat pijn doen. In het ergste geval, zouden ze een cyclus van vergeldingsmaatregelen en economische krimp kunnen veroorzaken die doet denken aan historische handelsoorlogen, waardoor alle partijen er slechter aan toe zijn. De waarschijnlijke realiteit zal ergens tussenin liggen – een periode van aanzienlijke aanpassingen met zowel winnaars als verliezers. Wat duidelijk is, is dat bedrijven en consumenten wereldwijd een nieuw tijdperk van hogere handelsbarrières ingaan, met alle bijbehorende gevolgen voor prijzen, winsten en welvaart. Naarmate de situatie zich ontwikkelt, zullen beleidsmakers onder toenemende druk staan om de negatieve gevolgen te verzachten, hetzij door middel van gerichte noodhulp, monetaire versoepeling, of uiteindelijk een diplomatieke oplossing voor het handelsconflict. Totdat een dergelijke oplossing er is, moet de wereldeconomie zich schrap zetten voor een turbulente weg vooruit, waarbij de complexe gevolgen van president Trumps tariefstrategie van 2025 moeten worden overwonnen.

Bronnen: De bovenstaande analyse is gebaseerd op informatie en prognoses uit diverse actuele bronnen, waaronder nieuwsberichten, economisch commentaar van experts en officiële verklaringen. Belangrijke referenties zijn onder andere rapporten van Associated Press over de tariefaankondiging en de internationale reacties daarop, het factsheet van het Witte Huis over het beleid, analyses van denktanks over de bredere implicaties ervan, en eerste gegevens/citaten van leiders uit de industrie en economen die de impact beoordelen. Deze bronnen vormen samen een feitelijke basis voor de evaluatie van de verwachte resultaten van het tariefexperiment voor 2025-2027.

Artikelen die u wellicht na dit artikel wilt lezen:

🔗 Banen die AI niet kan vervangen – en welke banen Zullen AI vervangen? Een wereldwijd perspectief op de impact van AI op de werkgelegenheid
Ontdek welke beroepen AI-resistent blijven en bij welke beroepen de kans het grootst is dat automatisering de beroepsbevolking zal ontwrichten.

🔗 Kan AI de aandelenmarkt voorspellen?
Een diepgaande blik op de mogelijkheden, beperkingen en ethische bezwaren van het gebruik van AI bij financiële prognoses.

🔗 Waarop kan generatieve AI worden vertrouwd? Zonder Menselijke tussenkomst?
In dit whitepaper analyseren we op welke gebieden generatieve AI betrouwbaar is en menselijk toezicht essentieel blijft.